Дело № 2-72/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, Управлению Россреестра по Челябинской области Саткинский отдел о признании права собственности, об осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Саткинскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, об осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме в 

<

адрес>, после которого истец восстановила жилой дом на этом же месте. ДД.ММ.ГГГГ истец получила разрешение на строительство и градостроительный план. По завершению строительства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта законченного строительством администрацией Саткинского муниципального района истцу было отказано, в связи с несоблюдением отступов от границ соседнего земельного участка. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального образования Челябинской области в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Саткинский отдел в судебное заседание не явился. Представил отзыв, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности. В соответствии со вступившим в силу федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» получение акта ввода в эксплуатацию не требуется, вместо которого введен уведомительный порядок. В уведомлении от 21 января 2019 года, выданного администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области, указано на не соответствие параметров построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, установленным Правилами землепользования и застройки Саткинского городского поселения в Саткинском муниципальном районе Челябинской области, утвержденными Решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части минимального отступа построенного объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка. При указанных обстоятельствах строение является самовольным, право собственности на которое может быть установлено в судебном порядке. 

Представитель третьего лица Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Набиулина (Селезнева ) Е.П., ФИО10 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще. Представили суду письменные пояснения, согласно которым спора по границам земельного участка, а также претензий к истцу относительно расположения дома с нарушением отступа от границ со смежными участками, принадлежащих им на праве собственности, не имеют. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В пункте 26 Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м. (земли поселений), по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11 т. 1).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, с кадастровым №, площадью 89,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Челябинской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № выдана справка, согласно которой жилой дом по адресу: 

<

адрес> поврежден в результате пожара (л.д. 27 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 09.062018 г. № объект капитального строительства отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального дома по 

<

адрес> взамен сгоревшего в соответствии с градостроительным планом (л.д.32-34 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомила администрацию Саткинского муниципального района об окончании строительства индивидуального жилого дома (л.д. 74-77 т. 1).

Также установлено, и следует из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом возведен жилой дом площадью 95,5 кв.м., одноэтажный, на земельном участке №(л.д. 56-71 т. 1). 

В целях узаконивания и оформления прав на здание, как на объект завершенного строительства, как требует закон, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила об окончании строительства орган местного самоуправления для получения уведомления для регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Саткинского муниципального района ФИО1 выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи нарушением отступа от границ соседнего земельного участка, который в нарушение закона составляет 1,4 м. (л.д. 72 -73 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном техническом обследовании жилого дома, жилой дом выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, имеет исправное техническое состояние, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 148-226 т. 1).

Принимая во внимание, что объект возведен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство жилого дома, возведенное строение не создает угрозы жизни людей, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на объект завершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая исковые требования об осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома, общей площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ одним из основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости является заявление и вступивший в законную силу судебный акт. На момент разрешения настоящего спора вступивших в законную силу судебных актов о признании права собственности не имеется, иных оснований, перечисленных в ст. 14 Закона для государственного кадастрового учета, истцом не представлено, а судом не добыто. Таким образом, требование об осуществлении государственного кадастрового учета истцом заявлено преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Исковые требования к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Саткинский отдел удовлетворению не подлежат, так Управление Росреестра по Челябинской области Саткинский отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало, орган, осуществляющий государственную регистрацию и кадастровый учет является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, Управлению Россреестра по Челябинской области Саткинский отдел о признании права собственности, об осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований к Управлению Россреестра по Челябинской области Саткинский отдел отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий / подпись/ Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Шелонцева Т.В.