Дело № 10-34-2023

21MS0065-01-2023-002357-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

защитника осужденного – адвоката Петухова М.Ю.,

секретаря судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Петухова М.Ю. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы; не посещать после 22 часов 00 минут места реализации спиртных напитков в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Петухов М.Ю. выражает несогласие с приговором мирового судьи, не оспаривая квалификацию деяния и виновность подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора и снижение наказания осужденному, поскольку мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В судебном заседании защитник Петухов М.Ю. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. полагала, что необходимо оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания апелляционной инстанции не заявляли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу фактические обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда, что не оспаривается и самим подсудимым.

Мировой судья тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ является верной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Мировой судья, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на доводы защитника осужденного, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт установлен исследованными в суде доказательствами. Признание его обстоятельством, отягчающим наказание, мотивировано в приговоре с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данных о личности. С учетом этого мировой судья пришел к изложенному в приговоре обоснованному выводу о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение осужденного, и обусловило совершение им преступления, за которое он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Петухова М.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.И. Никитин