Дело № 2-879/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007749-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 февраля 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРМАЭКО", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМАЭКО» (далее – ООО «ПАРМАЭКО», ответчик), ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заявки о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ООО «ПАРМАЭКО» на сумму 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены банком надлежащим образом. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. За период с 25.06.2024 по 08.11.2024 образовалась задолженность в размере 2 488 904,34 рублей, в том числе: 2 257 160,38 рублей – просроченный основной долг, 188 940,21 рублей – просроченные проценты, 29 091,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 712,74 рублей. – неустойка за просроченные проценты. 

Ответчикам направлялась претензия с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «ПАРМАЭКО», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2024 по 08.11.2024 в размере 2 488 904,34 рублей, в том числе: 2 257 160,38 рублей – просроченный основной долг, 188 940,21 рублей – просроченные проценты, 29 091,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 712,74 рублей. – неустойка за просроченные проценты, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 889,04 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики: представитель ООО «ПАРМАЭКО», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу; ответчики судебную корреспонденцию получили, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести в отношении ответчиков заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПАРМАЭКО» (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты следующей за первой уплаты процентов в размере 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.7-12). 

Согласно пункту 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ПАРМАЭКО» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ПАРМАЭКО», в полном объеме. ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком ООО «ПАРМАЭКО» выполнило, что подтверждается выпиской по счету №(л.д.23). 

В нарушение условий договора и положений законодательства ООО «ПАРМАЭКО» не предприняло действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. 

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ООО «ПАРМАЭКО» принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 25.06.2024 по 08.11.2024 в размере 2 488 904,34 рублей, в том числе: 2 257 160,38 рублей – просроченный основной долг, 188 940,21 рублей – просроченные проценты, 29 091,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 712,74 рублей. – неустойка за просроченные проценты, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 889,04 рублей.

Требования банка от 08.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков (л.д.35), оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.24), произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в полном объеме не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488 904,34 рублей, в том числе: 2 257 160,38 рублей – просроченный основной долг, 188 940,21 рублей – просроченные проценты, 29 091,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 712,74 рублей. – неустойка за просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 889,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРМАЭКО", ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПАРМАЭКО» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2024 по 08.11.2024 в размере 2 488 904,34 рублей, в том числе: 2 257 160,38 рублей – просроченный основной долг, 188 940,21 руб. – просроченные проценты, 29 091,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 712,74 рублей. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 889,04 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 10.03.2025г.

С У Д Ь Я :