ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что на основании заявления-анкеты от 20 декабря 2016 года ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» открыт текущий счет, выдана банковская карта Master Card Gold Package в рамках пакета услуг «Золотой». За обслуживание пакета услуг согласно Тарифам предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 500 рублей. За период 23 марта 2017 года по 22 июня 2017года комиссия клиентом не оплачивалась, в связи с чем, на ссудном счете образовалась задолженность в сумме 2000 рублей. При оформлении текущего счета ФИО2 подключил доступ в систему R-Соnnect. 20 января 2017 года через систему R-Соnnect совершено 18 операций на сумму 15 000 рублей, одна операция на сумму 4 500 руб. Указанные операции представляли собой перевод денежных средств с текущего счета на QIWI-кошелек на общую сумму 274 500 руб. Входящий остаток на начало дня составил 29 732 руб., таким образом, воспользовавшись сбоем системы, ФИО2 неосновательно получил 244 768 руб. Банком 27 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств, однако требование Банка осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 326 руб. 57 коп. из них: 246 768 руб. сумма неосновательного обогащения, 17 558 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика уплаченную Истцом и подлежащую возврату за счет Ответчика государственную пошлину в размере 5 843 руб. 27 коп. Всего Истец просит взыскать с ФИО2 270 169 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истица К.П.В. (доверенность от 07.11.2017 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, по известным судом адресам, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б.А.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 20 декабря 2016 года ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» открыт текущий счет *, выдана банковская карта Master Card Gold Package в рамках пакета услуг «Золотой».

Как следует из Заявления-анкеты предполагаемый ежемесячный объем суммарных поступлений/списаний составляет 30 000 рублей.

За обслуживание пакета услуг согласно Тарифам предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 500 рублей. За период 23.03. 2017 года по 22.06.2017года комиссия клиентом не оплачивалась, в связи с чем, на ссудном счете образовалась задолженность в сумме 2000 рублей, что подтверждается выпиской по счету *.

Также судом установлено, что при оформлении текущего счета ФИО2 подключил доступ в систему R-Соnnect. 

Как следует из выписки по счету клиента за период с 21 января 2017 года по 12 сентября 2017 года, а также ответу на запрос из QIWI Банка, 21 января 2017 года ФИО2 осуществил 18 операций на сумму 15 000 руб., 1 операцию на сумму 4 500 руб., по переводу денежных средств на QIWI-кошелек с номером *, открытый * года. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что воспользовавшись сбоем систем, ФИО2 неосновательно получил 244 768 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 244 768 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами банка, вследствие их неправомерного удержания в сумме 17 234, 35 руб., исходя из следующего расчета:

244768.00 21.01.2017 — 26.03.2017 65 365 10.0% 4358.88 руб.

244768.00 27.03.2017 — 01.05.2017 36 365 9.75% 2353.8 руб.

244768.00 02.05.2017 — 18.06.2017 48 365 9.25% 2977.45 руб.

244768.00 19.06.2017 — 17.09.2017 91 365 9.0% 5492.19 руб.

244768.00 18.09.2017 — 23.10.2017 36 365 8.5% 2052.03 руб.

Итого процентов: 17234.35 руб.

Разрешая требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 2 000 руб., суд считает их подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание пакета Услуг за период с 23.04.2017 года по 22.06.2014 года (4 месяца).

Кроме того, с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами банка, в связи с неуплатой комиссии за обслуживание пакета Услуг в сумме 69,19 руб., исходя из следующего расчета:

500 23.03.2017 — 26.03.2017 4 365 10.0% 0,55 руб.

500 27.03.2017 — 20.04.2017 25 365 9.75% 3,89 руб.

1000 21.04.2017 — 01.05.2017 11 365 9.75% 2,94 руб.

1000 02.05.2017 — 22.05.2017 21 365 9.25% 5,32 руб.

1500 23.05.2017 — 18.06.2017 27 365 9,25% 10,26 руб.

1500 19.06.2017 — 21.06.2017 3 365 9 % 1,1 руб.

2000 22.06.2017 — 17.09.2017 88 365 9% 32,55 руб.

2000 18.09.2017 — 23.10.2017 36 365 8,50% 12,58 руб.

Итого процентов: 69,19 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию 264 071, 54 руб. (244 768 руб. + 2000 руб. + 17234.35 руб. + 69,19 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 840,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения - 244 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 303 руб. 54 коп., задолженность по оплате комиссии за обслуживание счета – 2 000 руб., а всего 264 071, 54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме 5 840 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова