Копия

Дело № 2-318/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000406-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Болгар,

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее по тексту также ООО ПКО "АйДи Колект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и "МДМ Банк" был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 

<

данные изъяты>. МДМ Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие". После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк "ФК "Открытие" в соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам. Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК "Открытие" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности произведён исходя из условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведённых ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (РПО 14575389320900). Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект", извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту регистрации, последней не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. 

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите". 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 24% годовых сроком на 48 месяцев. Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям названного выше кредитного договора в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 

<

данные изъяты>. При повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа штраф составляет 

<

данные изъяты>. В случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд заёмщик обязуется оплатить кредитору штраф в размере 

<

данные изъяты>. За каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд заёмщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Из графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита по названному выше договору, видно, что ежемесячный платеж ФИО1 в счёт погашения кредита и уплаты процентов за его использование составляет 

<

данные изъяты>, последний месяц - 

<

данные изъяты> Платежи должны производиться в течение 48 месяцев, начиная с мая 2013 года.

ОАО "МДМ Банк" выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредиту в соответствии с условиями договора в установленные сроки не исполняла. Последний платёж был внесён ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "МДМ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО "МДМ Банк".

В соответствии с общим собранием акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ПАО "Бинбанк", Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Бинбанк".

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на ПАО "Бинбанк".

На основании решений общих собраний акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО "Бинбанк", ПАО "Бинбанк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и обществом с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01.

Согласно выписке из Реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" переданы (уступлены) ООО "АйДи Коллект" права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> с общей суммой задолженности 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>)

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит. 

ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект".

ООО ПКО "АйДи Коллект" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен. 

Вместе с тем, решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> отказано.

Данным решением суда установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, штрафам в размере 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из расчета задолженности и графика платежей по кредитному договору, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>, то есть фактически соответствует размеру данной задолженности, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и должна была быть погашена в полном объёме в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее решением суда ПАО Банк "ФК Открытие", правопреемником которого является ООО ПКО "АйДи Коллект", отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, оснований для взыскания с ФИО1 суммы основного долга по данному договору не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предоставление кредита порождает обязательство по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и обязательство по уплате процентов, первое из которых является основным по отношению ко второму - дополнительному (акцессорному) обязательству. Акцессорный характер обязательства по уплате процентов выражается в первую очередь в том, что именно размер основного долга позволяет определить денежную сумму, подлежащую уплате за пользование суммой кредита, исчисляемой исходя из размера процентной ставки, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, прекращение основного обязательства прекращает и дополнительные, к которым, в частности, относятся проценты за пользование кредитом. 

Поскольку право на взыскание основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ истцом утрачено ввиду пропуска срока исковой давности, срок давности для взыскания дополнительных обязательств в виде просроченных процентов, начисленных на ссудную задолженность, во взыскании которой судом отказано, считается истекшим.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-318/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан