№ 5-54/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 14 августа 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

- лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району - ФИО2,

- переводчика С.С.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего гражданство Китайской Народной Республики, временно проживающего по 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «МУ СЭН» г. Красновишерска Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Китайской Народной Республики ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по визе № Обыкновенная деловая (ОД) коммерческая (003), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края, по адресу 

<

адрес> было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п.13 Постановления Правительства РФ от 09 июля 2003 года № 335 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а так же порядка аннулировании визы», а так же в нарушении требований Приказа Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства", ФИО1 фактически осуществлял на территории Российской Федерации (в частности, по адресу 

<

адрес>) деятельность по наладке и обслуживанию оборудования, принадлежащего ООО «МУ СЭН», что соответствует визе Обыкновенная деловая «техобслуживание».

Таким образом, в вышеуказанный период, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания деятельности или роду занятий. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 подтвердила изложенные в протоколе сведения и сообщила, что при проверке деятельности ФИО1 на территории 

<

адрес>, было установлено, что тот, в нарушении заявленной цели въезда, указанной в визе, осуществлял в период пребывания в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> деятельность по наладке и обслуживания оборудования, принадлежащего ООО «МУ СЭН», что соответствует «технической» визе, а не «коммерческой», которая была тому выдана.

ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, за что предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе - обыкновенная деловая (коммерческая). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут было установлено, что гражданин КНР, ФИО1, заявив при въезде на территорию Российской Федерации в качестве цели коммерческое сотрудничество с ООО «Авадент» г. Екатеринбурга, фактически прибыл в Красновишерск, в ООО «МУ СЭН», где приступил к налаживанию принадлежащего данному обществу оборудования.

Вместе с тем, иностранный гражданин, заявив о коммерческой цели въезда, должен заниматься решением тех конкретных коммерческих вопросов, для разрешения которых он прибыл на территорию Российской Федерации. 

Несмотря на это требования, в коммерческую структуру ООО «Авадент» г. Екатеринбурга ФИО1 не прибыл, каких-либо коммерческих переговоров с компанией не вел, контрактов не заключал, коммерческих услуг не оказывал, участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, не принимал. 

Вышеуказанное подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, подтвердившего данные обстоятельства, сведениями о выданной ему визе, пояснениями в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей выполнение ФИО1 технического обслуживания оборудования на территории ООО «Му СЭН». 

<

адрес>. 

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 подлежит квалифицировать по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали, в результате административного выдворения, чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и применить административное выдворение за пределы Российской Федерации, так как назначение данного наказания подтверждает соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами с учетом характера совершенного правонарушения. 

Учитывая, что ФИО1 не предъявлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, к нему необходимо применить принудительное административное выдворение. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Китайской Народной Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и за данное нарушение назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю 

(Отделение МВД России по Красновишерскому району) 

ИНН/ КПП - 

<

***>/ 591901001 

Р/счет-40101810700000010003- федеральный бюджет

Отделение Пермь БИК 045773001

Вид платежа – КБК:18811640000016020140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ по ст. 18.8 КоАП РФ. 

ОКТМО 57626000 ОКАТО 57626101

УИН 18891599990068131259 ОГРН 

<

***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 1 (одних) суток со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ – влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного наказания применить в отношении ФИО1 принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

До выдворения из Российской Федерации содержать гражданина Китайской народной Республики ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

Возложить функции по выдворению гражданина Китайской Народной Республики ФИО1 на Федеральную службу судебных приставов по Пермскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии постановления.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин