Материал №12-94/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «07» декабря 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А., 

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., 

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ярцевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что мировой судья необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку, признавая представленные доказательства допустимыми, посчитал, что оскорбление «

<

данные изъяты>» является стилистическим разговорным и литературно приемлемым словом, не относящимся к ненормативной лексике, не являющемся нецензурным, и соответственно, не имеющим статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова. Вместе с тем, полагает, что мировой судья не учел, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего и желает его унизить. При этом, оскорбление представляет собой не только выраженную в неприличной форме слово или фразу, но и отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство, при том, что при оскорблении виновный дает оценку личным качествам потерпевшего и поведению в целом. Считает, что высказывания ФИО1, направленные в адрес ФИО6, следует относить к ненормативной лексике и признавать непристойным выражением, из чего следует вывод, что действия ФИО1 была направлены персонально против конкретного лица, которые отражают негативные качества потерпевшего и унижают его честь и достоинство. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ввиду истечения трехмесячного срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании помощник прокурора суду пояснила, что доводы, изложенные в протесте прокурора, поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном в адрес суда заявлении пояснила, что вину в инкриминируемом ей правонарушении не признает. 

<

нет данных> она проходила мимо подъезда № дома №№ по ул.

<

адрес>, около которого стояли ФИО4, ФИО5, ФИО6. В адрес потерпевшей ФИО6 она оскорблений не высказывала, лишь сказала фразу: «Вопиющая безграмотность!». 

Потерпевшая ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое уведомление в деле имеется, в суд не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон рассмотрел протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению протес прокурора.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года и.о. Ярцевского межрайонного прокурора Дудниковым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту того, что она 

<

нет данных>, проходя мимо подъезда № дома № по 

<

адрес>, оскорбила в неприличной форме ФИО6, и таким образом, унизила честь и достоинство ФИО6 /л.д. 3-4/. 

Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, выраженное в неприличной форме, которое имело место 

<

нет данных> возле подъезда № дома № по ул.

<

адрес> /л.д. 5/. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы следующие доказательства. 

Так, согласно объяснениям потерпевшей ФИО6, поддержанным потерпевшей у мирового судьи, последняя показала, что 

<

нет данных> она находилась около подъезда № дома № по ул. 

<

адрес> вместе с соседями ФИО4 и ФИО9, с которыми обсуждала общедомовые вопросы. В это время к ним подошла ФИО1, у которой она попросила представить письмо о сборе подписей. На что ФИО1 сказала, что письма нет, при этом прилюдно оскорбила ее, унизив честь и достоинство, выразившись: «

<

данные изъяты>…», после чего забежала в подъезд /л.д.6/. 

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, последняя показала, что летом 2017 года между ФИО1 и ФИО6 произошел скандал по поводу управления многоквартирным домом, в ходе скандала она слышала, как ФИО1 высказывала в адрес ФИО6 оскорбительные выражения, в том числе «

<

данные изъяты>». 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем ФИО4 

Согласно объяснению ФИО1, последняя пояснила, что 

<

нет данных> около 09.00 - 09.30 часов она шла к своей приятельнице. В это время около первого подъезда дома № по ул. 

<

адрес> стояли ФИО9, ФИО4 и ФИО6, которые между собой разговаривали. Когда она подошла к ним, то ФИО6 обратилась к ней с требованием предоставить ей на обозрение какое-то письмо. Не разобравшись о каком письме идет речь, она ответила, что письма никакого нет. Также в разговор вступила ФИО9, которая сказала, чтобы она вычеркнула ее из списка собственников квартир, голосующих за председателя совета дома, под предлогом возможности ФИО10 получения кредита на ее имя. На что она, заходя в подъезд № вышеуказанного дома, высказалась в адрес неопределенного круга лиц: «Вопиющая неграмотность…». ФИО6 она никаким образом не оскорбляла, честь и достоинство ее не унижала /л.д. 12/. Аналогичные письменные объяснения ФИО1 были направлены в адрес суда. 

Оснований для переоценки указанных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. 

Мировой судья посчитал оскорбление «

<

данные изъяты>» как стилистическое разговорное и литературно приемлемое слово, которое не относится к ненормативной лексике и не является нецензурным (непристойным), в связи с чем не имеет статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова. Однако мировой судья не учел, что субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Таким образом, оскорбление представляет собой не только выраженную в неприличной форме слово или фразу, но и отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. При оскорблении виновный дает оценку личным качествам потерпевшего и поведению в целом. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Таким образом, высказывания ФИО1 в адрес ФИО6: «

<

данные изъяты>», необходимо расценивать как высказывание в циничной и унизительной форме обращения, что следует относить к ненормативной лексике и признавать непристойным выражением. Поскольку действия ФИО1 были публичными, направленными персонально против конкретного лица и отражают негативные качества потерпевшего и унижают его честь и достоинство, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и вмененного в вину ФИО1, имело место 

<

нет данных>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО2 от 06 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - отменить, а дело производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.А. Козоногин