Судья Шеина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-459/2025

г.Астрахань

17 апреля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А., 

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя - адвоката Болговой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болговой Е.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 марта 2025г., которым отказано в принятии жалобы адвоката Болговой Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя - адвокат Болгова Е.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Енотаевский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия по производству обыска, проведение обыска и протокол обыска, проведенного 19 октября 2024г. 

Постановлением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 марта 2025г. в принятии жалобы отказано.

На постановление суда адвокатом Болговой Е.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от адвоката поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом жалоба. 

Рассмотрев ходатайство адвоката Болговой Е.В., поддержанное заявителем ФИО1, выслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Болговой Е.В. в интересах ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В силу положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Рассмотрение материала в апелляционной инстанции было назначено по апелляционной жалобе адвоката Болговой Е.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 марта 2025г. на 17 апреля 2025г. в 11 часов 30 минут, однако до начала рассмотрения жалобы по существу поступило заявление апеллянта об отзыве поданной жалобы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведёнными нормами закона, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Болговой Е.В. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 марта 2025г. подлежит прекращению в связи с ее отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Болговой Е.В. в интересах ФИО1 на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 марта 2025г. об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий по производству обыска, проведения обыска и протокола обыска от 19 февраля 2025г., - прекратить в связи с отзывом жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов