П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п. Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной Д.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Качугского района Иркутской области Цоктоева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Асхаева Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в период времени, с 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти Г., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя умышленно, применяя значительную силу, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак и ногами, потерпевшему Г. в жизненно-важные части тела человека – голову, туловище, а также по конечностям, причинив Г. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: множественных линейных разрывов и надрывов печени по переднебоковой поверхности правой доли печени и в области серповидной связки; кровоподтеков в правой подреберной области, диффузного кровоизлияния с абдоминальной поверхности диафрагмы справа относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных закрытых переломов ребер справа – 2 ребро по среднеключичной линии; 3,4,5 ребер по передне-подмышечной линии, 8,9,10 ребра по средне-подмышечной линии с множественными очаговыми и диффузионными темно-красными кровоизлияниями в подлежащие и окружающие ткани; множественных закрытых переломов ребер слева: 8,9,10 ребра по задне-подмышечной линии, 10,11 ребра по лопаточной линии с аналогичными темно-красными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области; на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных кровоподтеков в правой височной области; в левой щечно-скуловой области; множественных ссадин лицевой части головы: у наружного края правой надбровной дуги; в области верхнего века правого глаза; в правой щечной области; у наружного края левой надбровной дуги; в правой заушной области; кровоподтека с ссадиной в области правого лучезапястного сустава; кровоподтека в области гребня правой подвздошной кости; ссадина по передней поверхности правого коленного сустава относящиеся к категории повреждений не причинивших вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть Г. в период времени с 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по вышеуказанному адресу в результате травматического шока вследствие закрытой тупой травмы живота и грудной клетки, в форме множественных разрывов и надрывов печени, сопровождающихся развитием гемо-перитонеума – скопления жидкой и свертков крови в брюшной полости, а также множественных двусторонних переломов ребер, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, что умысла на причинение смерти Г. у него не было, он просто оборонялся. Г. сильно злоупотреблял спиртными напитками, вместе с Г. выпивала и его сожительница К. В доме, где проживал Г. с К., расположенного по адресу: 

<

адрес>, постоянно собирался народ для распития спиртного, было шумно, иногда были драки. Г. часто жаловался ему, что не хочет больше пить, но люди к нему приходят, чтобы вместе выпить и он не может отказать. С ДД.ММ.ГГГГ, К. часто уходила к своей подруге Х., Г. постоянно забирал ее оттуда, злился, что К. проводила у подруги много времени, выпивала там. Между ним и Г. были хорошие отношения, он помогал по хозяйству, были и ссоры, но они быстро находили общий язык. ДД.ММ.ГГГГ К. ушла к Х. и ее не было до ДД.ММ.ГГГГ, что она там делала, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Г. пошел к Х. забирать К. домой, нервничал, психовал. Он в тот день занимался делами по дому, убирался в огороде. Г. вернулся от Х. около 19-20 часов вечера, без К., был в нетрезвом состоянии и злой, лицо было поцарапано в районе щек, с собой у него была бутылка пива и бутылка самогонки. На вопрос, почему поцарапано лицо, Г. пояснил что упал, когда шел через пустырь за домом. Он в районе 19 часов только пришел с бани и смотрел телевизор. Г. предложил ему распить с ним спиртное, он согласился. Когда они распивали спиртное, то Г. при разговоре начал заводиться из-за К., что последняя опять напилась, они поругались, что он мешает им жить, затем Г. начал его оскорблять, он пытался ему возражать, говорил, что Г. надо навести у себя порядок. На столе лежал кухонный нож, в процессе скандала Г. схватил указанный нож и начал налетать на него, он в ответ стал защищаться, ему удалось выбить нож из рук Г., а затем он ударил последнего в область живота, после чего Г. упал. Г., находясь в полусидячем положении продолжал кричать и оскорблять его, он ударил Г. в ответ. Всего он нанес Г. два удара в живот, один удар в грудь и удар ногой. Г. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог встать, он помог Г. встать, потянул последнего за рукав куртки и рукав оторвался. Г. сдернул с себя куртку, скомкал ее в руках, пошел на кухню и выкинул куртку. Затем Г. выпил успокоительное, которое было у него с собой всегда, и пошел спать. Г. ворочался на кровати и упал с нее. Когда он засыпал, то сквозь сон слышал грохот, как будто Г. снова упал с кровати. Он проснулся в районе 7 часов утра, начал затапливать печь в доме, при этом обратил внимание, что в комнате у Г. было очень тихо, хотя обычно когда Г. спит, то сильно храпит и скрежет зубами. Он прошел посмотреть Г., а тот был холодный, он пытался нащупать пульс, но не смог. Он испугался и побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, врач констатировал смерть Г. и вызвал сотрудников полиции. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показания, данные в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которых следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, поскольку в ходе конфликта с Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он выбил нож из руки Г., он нанес Г. несколько ударов кулаками, сжатыми в кулак, по туловищу Г., ударов было примерно 3-4 и наносил он их поочередно правой и левой рукой, удары приходились также в район печени Г. От нанесенных ударов Г. упал на пол, и в этот момент Г. стал высказываться в отношении него нецензурной бранью, затем Г. перевернулся на спину и оказался к нему левым боком, а голова была направлена в сторону, где расположен телевизор, он правой ногой пнул Г. в область груди, а именно сверху вниз нижней частью стопы с силой топнул по груди Г., куда именно пришелся этот удар он не помнит, на сколько он помнит более он ударов не наносил. Он не хотел причинять смерть Г., или тяжкие телесные повреждения, но так как все происходило очень быстро и он был зол на Г. и Г. оскорблял его, он нанес Г. вышеуказанные удары. Он раскаивается в совершенном им преступлении.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью манекена показал как наносил удары правой и левой рукой сжатыми в кулаки по туловищу Г., а также как нанес удар Г. ногой в область груди (

<

данные изъяты>).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

В последнем слове ФИО2 вину признал в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, изложенные в ходе судебного заседания, суд критически относится к данным показаниям и доводам подсудимого о том, что он оборонялся, умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему у него не было, суд расценивает данные доводы подсудимого как осуществление им своего права на защиту и способ своей защиты, а также как желание облегчить себе участь.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных законом случаях - с использованием фотосьемки. Перед началом допросов и следственного эксперимента ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допросов и протоколе следственного эксперимента, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допросы и следственный эксперимент, вопреки доводам защиты, были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, исследовав его показания на предварительном следствии, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении следственного эксперимента, так и показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств по уголовному делу, представленных сторонами, в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший О. суду показал, что погибший Г. приходился ему двоюродным братом. Г. проживал в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, вместе с К. Охарактеризовать Г. может как доброго, не конфликтного человека, который часто употреблял спиртные напитки. О смерти брата ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 часов утра от Б. районе 10 часов утра пришла к нему К. и сообщила о смерти Г. После того как он узнал о произошедшем, он пошел к брату домой в районе 11 часов, в доме работали сотрудники полиции, он пояснил, что он является братом Г., также он видел, что там находились ФИО1 и К., но он с ними не разговаривал, так как они уехали с сотрудниками полиции. ФИО1 был ему знаком, со слов брата ему было известно, что ФИО1 на протяжении года проживал у Г., потому что ФИО1 негде было жить, охарактеризовать ФИО1 никак не может, потому что близко не общались. 

Свидетель У. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 она знакома около 5 лет, из которых они совместно проживали 1 год по вышеуказанному адресу. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как работящего, чистоплотного человека. При употреблении спиртных напитков ФИО1 становился вспыльчивым, но в ее адрес ФИО1 никогда не применял насилия. Ей также знаком Г., который проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей К., с которой вместе часто распивали спиртные напитки. Охарактеризовать Г. может с положительной стороны, который также при употреблении спиртных напитков становился вспыльчивым. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 совместно не проживает, последний ушел жить к Г. О том, как Г. и ФИО1 проживали и какие отношения между ними ей неизвестно. Об обстоятельствах произошедшего ей также ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ФИО1 постучался к ней в дверь, но она ему не открыла. Через щель в заборе ФИО1 сообщил о смерти Г., пояснив, что ждет машину скорой помощи. Ей также известно, что с ДД.ММ.ГГГГ К. ушла из дома Г. и до сих пор туда не вернулась, о том, где она проживает в настоящее время ей неизвестно. За домом, где проживал Г. имеется пустырь, через который жители этого дома часто ходят, чтобы сократить дорогу до дома. Указанный пустырь никто не использует. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами, но каких-либо криков и посторонних шумов со стороны пустыря за домом Г. она не слышала.

Свидетель Ж. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив её дома расположен дом, точный адрес не помнит, в котором проживают К. и Г. Охарактеризовать Г., К. и ФИО1 она никак не может, поскольку с ними не общалась. О смерти Г. ей стало известно от соседки У., точную дату не помнит, в тот день она также видела машину скорой помощи около дома Г. О том, что за домом Г. имеется пустырь, по которому все ходили, она ничего не знает.

Свидетель С. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Забор её домовладения выходит на пустырь, который ведет к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал Г. вместе со своей женой К. Охарактеризовать Г. может как пьющего человека, у которого дома постоянно собирались люди для распития спиртных напитков, но лично с ним она не общалась. О смерти Г. она узнала случайно от друга сына М. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо шумов, посторонних звуков и криков она не слышала. ФИО1 она не знала, лишь пару раз видела, охарактеризовать его никак не может.

Свидетель И. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Г. был её соседом, который проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей К. Охарактеризовать Г. может как спокойного человека, который часто распивал спиртные напитки. К. и ФИО1 она никак не может охарактеризовать поскольку не знает их близко. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была дома, каких-либо шумов, посторонних звуков и криков она не слышала. О смерти Г. ей стало известно от знакомой в магазине. 

Свидетель К. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Г. был ее соседом, который проживал со своей гражданской женой напротив, по адресу: 

<

адрес>. Г. может охарактеризовать как спокойного, исполнительного человека, который много выпивал. В состоянии алкогольного опьянения Г. всегда вел себя спокойно. С ФИО1 лично она не знакома, охарактеризовать его никак не может, но знает, что последний периодически проживал у Г. ДД.ММ.ГГГГ около дома Г. она видела машину скорой помощи и сотрудников полиции, которые в дальнейшем пояснили, что Г. убили. Вечером того же дня, ей стало известно, что ФИО1 признался в убийстве Г.

Свидетель Х. суду показала, что К., которая сожительствовала вместе с Г., приходится ей подругой. С ФИО1 она также знакома через К. ФИО1 может охарактеризовать как уравновешенного человека, который при злоупотреблении спиртными напитками мог применить силу. Со слов К. ей известно, что когда ФИО1 выгнала из дома его сожительница, последний ушел жить к Г. и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно бил спящего Г. Г. может охарактеризовать как спокойного и отзывчивого человека, часто употребляющего спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения Г. вел себя всегда спокойно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с друзьями, находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жарила шашлыки и распивала спиртные напитки. Г. вместе с К. находились у нее в гостях с 11 до 17 часов вечера. Телесных повреждений на видимых участках тела у Г. не было. Г. был одет в темные штаны, бордовую футболку, шапку и белую куртку. Около 17 часов того же дня Г. решил идти домой. К. осталась у нее дома, поскольку находилась в состоянии опьянения. Перед тем как Г. пошел домой, она попросила его позвонить ей, когда Г. будет дома, однако тот ей так и не позвонил. Около 19 часов того же дня она позвонила Г., но абонент был недоступен. О смерти Г. она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра. В тот день ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что ФИО1 пытается ей позвонить. Она перезвонила ему, ФИО1 ей сообщил, что Г. ночью умер. Она не поверила, поэтому вместе с К. они пошли домой к Г. по адресу: 

<

адрес>. Г. лежал на кровати в дальней комнате, на лице у Г. были ссадины и синяки. В ходе предварительного расследования ей были представлены фотографии, на которых видны фрагменты оплавленного металла, данные фрагменты очень похожи на те замки, которые были на куртке белого цвета, в которой был одет Г.

Свидетель К. суду показала, что сожительствовала с Г. С ФИО1 она и Г. познакомились в через Б., с которым работал Г. По просьбе Б., ФИО1 временно проживал вместе с ней и Г. по адресу: 

<

адрес> Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека, который и в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно и адекватно. Охарактеризовать ФИО1 может как нормального человека, который при употреблении спиртных напитков вел себя агрессивно. ФИО1 проживал у них периодически, непостоянно. Отношения между ФИО1 и Г. были натянутые, они часто ругались, по какой причине ей неизвестно. Иногда конфликты между ними переходили в драки, инициатором которых был ФИО1, но в правоохранительные органы по данному факту они не обращались. Сама она очевидцем драк не была, ей это известно со слов Г. Она всегда защищала Г., когда начинал разгораться конфликт, неоднократно разговаривала с ФИО1 по поводу их ссор с Г., на что ФИО1 обещал, что такого больше не повториться. ФИО1 с Г. вместе калымили, официально трудоустроены не были. Ездил ФИО1 на волге, которая иногда стояла то у них, то у соседей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к своей подруге Х. по адресу: 

<

адрес>, у которой она ночевала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Х. пришел и Г., они распивали спиртные напитки. Г. был одет в брюки темного цвета, футболку, белую куртку и кроссовки. Телесных повреждений у Г. не было. Г. ушел от Х. около 17 часов вечера, прихватив с собой бутылку пива, объемом 1,5 л., она осталась у подруги ночевать. Г. пошел домой, чтобы выспаться перед работой, обычно он ходил до дома через рощу. Где был ФИО1 с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. О смерти Г. она узнала ДД.ММ.ГГГГ через Х., когда той на телефон позвонил ФИО1 В этот же день ей позвонили сотрудники полиции, затем заехали за ней, отвезли сначала на место происшествия, в дом при этом ее не пустили, трупа Г. она не видела, затем отвезли на освидетельствование и далее в следственный отдел на допрос. В следственном отделе она встретилась с ФИО1, но они не разговаривали между собой, из-за ее плохого самочувствия, ФИО1 ее ни о чем не просил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она разговаривала с ФИО1 то тот ей сказал, чтобы она даже не вздумала говорить сотрудникам полиции о том, что у ФИО1 с Г. были ранее конфликты из-за того что ФИО1 не нравилось, что говорил тому Г. ФИО1 только несколько раз пытался ударить Г. в ходе словесных конфликтов которые случались из-за того, что ФИО1 винил Г. в том, что продал все запчасти на машину, а полученные денежные средства потратил на алкогольные напитки, которые распивал с Г., однако так как она была рядом она не давала ФИО1 причинять телесные повреждения Г. О том, что ФИО1 накидывался на Г. т.е. наносил удары Г. она сказала поскольку несколько раз в 2023 году, а именно один раз еще когда на улице было холодно, 2 раза уже в весенний период, и один раз примерно в начале апреля 2023 года, когда она приходила домой она обнаруживала у Г. телесные повреждения, а именно разбитый нос, синяки под глазами, ссадина на переносице, на вопрос, что случилось Г. пояснял, что данные телесные повреждения Г. причинил ФИО1 в ходе ссор. ФИО1 винил Г. в том, что из-за Г. ФИО1 продал все запчасти на машину, а денежные средства потратил на алкогольные напитки, при этом Г. не пояснял как именно и чем его бил ФИО1 Но она предположила, что ФИО1 бил Г. только руками, поскольку каких-либо следов на теле Г. от каких-либо предметов она не видела. Также Г. никогда не провоцировал ФИО1 на конфликт и сам никогда не причинял какие-либо телесные повреждения ФИО1 Она пробовала разговаривать с ФИО1 на, что ФИО1 пояснял, что больше не будет так и поэтому о данных конфликтах они никому не говорили и никто об этом не знал. В правоохранительные органы и медицинские учреждения по данному поводу никто из них не обращался. У ФИО1 она никогда не замечала каких-либо телесных повреждений

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что не знает, зачем ее просил ФИО1 не говорить полиции о данном факте, она ему на его просьбу ничего не ответила.

Свидетель З. суду показал, что знаком с ФИО1 через Г. около года. В конце апреля 2023 года около 19 часов вечера Г. позвонил ему на сотовый телефон. Изначально, он на входящий звонок не ответил, поэтому он перезвонил Г. В ходе телефонного разговора Г. спросил у него, где он находится. Он ответил, что находится на работе. Тогда Г. спросил, есть ли у него деньги взаймы на покупку спиртного. Он ответил, что денег у него нет, но может дать Г. самогон. На что Г. согласился и сказал, что сейчас подойдет. Также Г. ответил, что в данный момент идет около школы, какой именно школы, Г. не пояснил. Голос у Г. был нормальным, ничего подозрительного он не заметил. Примерно через 10 минут Г. зашел к нему на станцию шиномонтажа, где он работает по адресу: 

<

адрес> Г. был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держался. Одет Г. был в белую куртку, в руках у Г. был пакет черного цвета, в котором находились бутылка пива объемом 1,5 литра, цепь и ошейник для собаки. Телесных повреждений на видимых участках тела у Г. не было. Г. предлагал купить у него цепь для собаки взамен на спиртное, он отказался. Он налил в пластиковую бутылку Г. самогон, взамен попросил о помощи на следующий день, на что Г. согласился. Цепь Г. оставил у него, почему, он не знает. Г. пробыл у него примерно 5-10 минут, после чего ушел домой. От места его работы до дома Г. идти примерно 10 минут, при этом путь можно сократить через заброшенный пустырь, он как-то раз был в гостях у Г. и ходил по тому пустырю. В тот же день около 23 часов вечера Г. снова позвонил ему на сотовый телефон и просил еще спиртного, он ответил, что спиртное он Г. не даст, так как они договаривались, что тот на следующий день придет и поможет ему с работой. После чего он бросил трубку и лег спать, так как по голосу он понял, что Г. был пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти Г. Охарактеризовать Г. может как спокойного, безобидного, не конфликтного человека, который находясь даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно. 

Свидетель Е. суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Г. был его соседом, который проживал со своей сожительницей К. Г. часто злоупотреблял спиртными напитками, поэтому у того часто было шумно и много народу. ФИО1 ему знаком, последний проживал у Г. О смерти Г. он узнал летом 2023 года, точную дату не помнит, утром, когда собирался на работу, увидел что к дому подъехала скорая помощь, он увидел ФИО1 и спросил что случилось, на что ФИО1 ответил, что Г. накануне вечером пришел в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, а утром ФИО1 обнаружил его уже холодным, то есть мертвым. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. 

Свидетель Б. суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему знаком со школы, охарактеризовать не может, поскольку не общался с ним близко. Г. также знал, был его соседом, который часто злоупотреблял спиртными напитками. О смерти Г. он узнал весной 2023 года, точную дату не помнит, когда к нему постучался ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. ФИО1 говорил, что не может разбудить Г. Далее ФИО1 позвонил в скорую помощь, затем вернул ему телефон и ушел домой. Как только скорая помощь уехала, он зашел в дом к Г., последний лежал на кровати, ФИО1 был дома, он его ни о чем не расспрашивал.

Свидетель М. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МУ МВД России «Качугский». Охарактеризовать ФИО1 может удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 ранее работал по заготовке дров, разборщиком металлоконструкций. Г. может охарактеризовать удовлетворительно, ранее также привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, за имущественные преступления. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Ш., М., Ч., Д,, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в составе следственно оперативной группы выехал на проверку сообщения о преступлении по адресу: 

<

адрес> по прибытию на указанный адрес в доме был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. Также в доме находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вызвал врачей скорой медицинской помощи. Он проводил устный опрос ФИО1, который выразил желание написать чистосердечное признание о совершенном преступлении, им было принято решение доставить ФИО1 к следователю Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области для дальнейшего написания чистосердечного признания.

Из оглашённых показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи «Качугской РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит оказание первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>., Г. не подает признаки жизни. В 07 часов 51 минуту бригада скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. По приезду на адрес её встретил ФИО1, после чего ФИО1 проводил её в дом, где в спальне был обнаружен Г. который лежал на кровати, на спине без признаков жизни, при этом на лице были ссадины и гематомы, а также в области правого предплечья. У Г. не было дыхания, пульса не было, в 08 часов 00 минут была констатирована биологическая смерть, после чего сообщение было передано в отдел полиции. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Г., пришел избитый от жены, принес бутылку самогона выпил и лег спать. Также ФИО1 пояснил, что ночью Г. скрипел зубами. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч. данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонила его подруга Х. которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и пригласила в гости, а именно попить пиво и отдохнуть, на что он согласился, и через 30 минут из его дома он пошел в гости к Х. Когда он пришел к Х., у Х. в гостях находилась её подруга К., на этот момент Х. и К. уже распивали алкогольные напитки, а именно пиво, он также присоединился к ним и распивал пиво. Примерно в 15 часов 00 минут пришел Г., которого он ранее не знал, но как понял Г. также пригласили распивать алкогольные напитки, поскольку К. приходилась, как он понял, супругой Г. Когда пришел Г., тот был одет в белую куртку, и темные трико, каких-либо видимых телесных повреждений у Г. не было. Когда пришел Г. они совместно начали распивать алкогольные напитки. При этом в процессе распития алкогольных напитков у Г. каких-либо конфликтов ни с кем не происходило, физическую силу к Г. никто не применял, также Г. при нем нигде не падал. В вечернее время Г. сказал, что нужно идти домой, после чего позвал с собой К., но К. отказалась идти домой, и Г. ушел домой один, при этом Г. твердо держался на ногах, и был не сильно пьян. Ранее он не знал Г., но в процессе общения понял, что Г. очень спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения. После того как Г. ушел, он его более не видел. На следующий день от знакомого он узнал, что Г. умер, при этом каких-либо обстоятельств ему никто не пояснил. Что могло случиться с Г. он не знает.

Из оглашённых показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что она является заведующей кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В данном кафе имеются камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру кафе. Также имеется камера видеонаблюдения, в поле зрения которой попадает участок местности, расположенный возле станции шиномонтажа. Видеозапись ведется с отставанием в 11 минут в меньшую сторону, т.е. время, указанное на видеозаписи, не соответствует реальному на 11 минут. В данный момент у неё при себе имеется флеш-карта, на которой имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, в поле зрения которой входит участок местности возле шиномонтажной станции около кафе 

<

данные изъяты> Данную флеш-карту она желает выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил сотрудник правоохранительных органов и спросил имеется ли на кафе «Империя» камера видеонаблюдения, охватывающая территории возле шиномонтажной станции около кафе 

<

данные изъяты> она уточнила, какой период времени им нужен, после чего сообщила, что скопирует необходимую видеозапись на флеш-карту и предоставит правоохранительным органам. 

Оценивая показания потерпевшего О., свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> Также установлено место совершения преступления. В зале у левой стены расположен дверной проем, ведущий в комнату, в которой напротив входа у окна расположена кровать. На кровати под одеялом обнаружен труп мужчины европейской внешности на вид около 40-45 лет. На момент осмотра труп укрыт одеялом. Далее одеяло с трупа снимается. На теле имеются телесные повреждения, в том числе: подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) в области правой брови, левой щечной скулы, множественные ссадины лица темно-красного цвета с подсохшим западающим дном, на передней поверхности грудной клетки в подмышечной области справа кровоподтек размером 6*3 см багрово-синюшного цвета, аналогичные кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях и туловище. На полу в зале в правом дальнем углу обнаружены вещества бурого цвета. На кухне в печи обнаружены металлические замки от молнии, а также фрагменты ткани. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, след руки на отрезке ленты скотч размером 33х23 мм, след руки на отрезке ленты скотч размером 57х16 мм, сотовый телефон марки BQ, фрагменты металлического замка, фрагменты ткани (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги расположенный по адресу: 

<

адрес> между домами № и №. Осмотр производится с поворота 

<

адрес> расположенного напротив 

<

адрес> продолжается в сторону 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что перед домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> слева относительно хода осмотра имеется проем в деревянном заборе через который осуществляется проход к ограде домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> Расстояние между проемом в заборе и вышеуказанным поворотом 

<

адрес> составило 57 метров. Далее замеряется расстояние от проема в заборе до домовладения по адресу: 

<

адрес>., которое составляет 71 метр (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д, в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъята флеш-карта с видеозаписью (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре видеозаписи, изъятой у свидетеля Д,, установлено, что на видеозапии изображен участок местности по 

<

адрес> вблизи кафе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 18:12 на улице с правой стороны появляется мужчина в куртке светлого цвета, штанах темного цвета, данный мужчина держит что-то за пазухой. Данный мужчина идет прямо по улице, в сторону 

<

адрес>. Дойдя до конца улицы, сворачивает направо. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Качугском отделении СМО ИОБСМЭ по адресу: 

<

адрес> изъят образец крови трупа Г. (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № поликлиники ОГБУЗ «Качугская РБ» по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в дальнейшем была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Качугском отделении СМО ИОБСМЭ по адресу: 

<

адрес> изъяты: штаны черного цвета, штаны цвета хаки, футболка серого цвета, кроссовки серого цвета обнаруженные на трупе Г. (

<

данные изъяты>);

-по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, след руки на отрезке ленты скотч размером 33х23 мм, след руки на отрезке ленты скотч размером 57х16 мм, сотовый телефон марки BQ, фрагменты металлического замка, фрагменты ткани – изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> образец крови от трупа Г., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Качугском отделении СМО ИОБСМЭ; трико черного цвета, рубашка поло черного цвета – изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трико черного цветка, рубашки-поло черного цвета, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением криминалистического света (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: штаны черного цвета, штаны цвета хаки, футболка серого цвета, кроссовки серого цвета от трупа Г. с применением криминалистического света. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Г. наступила в результате травматического шока вследствие закрытой тупой травмы живота и грудной клетки, в форме множественных разрывов и надрывов печени, сопровождающихся развитием гемоперитонеума - скопления жидкой и свертков крови в брюшной полости, а также множественных двусторонних переломов ребер. Учитывая трупные изменения, смерть гр. Г. наступила не более одних суток к моменту исследования трупа в морге. При исследовании трупа гр. Г. были обнаружены следующие телесные повреждения: А - закрытая тупая травма живота: множественные линейные разрывы и надрывы печени по переднебоковой поверхности правой доли печени и в области серповидной связки; кровоподтеки в правой подреберной области; диффузное кровоизлияние с абдоминальной поверхности диафрагмы справа. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате неоднократного (не менее 2) ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов) или в результате ударов о таковой (-ые) при падении па травмирующую поверхность. Данные повреждения являются прижизненными и по давности образования соответствует сроку незадолго до момента наступления смерти, о чем могут свидетельствовать морфологическая картина на секции, а также данные из акта судебно-гистологического исследования. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. Г. и по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Б - закрытая тупая травма грудной клетки: множественные закрытые переломы рёбер справа - 2 ребро по среднеключичной линии; 3,4,5 ребра по переднеподмышечной линии, 8,9,10 ребра по средне-подмышечной линии с множественными очаговыми и диффузными тёмно-красными кровоизлияниями в подлежащие и окружающие мягкие ткани; множественные закрытые переломы ребер слева: 8.9,10 ребра по задне-подмышечной линии, 10,11 ребра по лопаточной линии с аналогичными темно-красными кровоизлияниям в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области (1); на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (1). Данное телесное повреждение (п. Б) могло быть причинено в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета (-ов). Данное повреждение являются прижизненными и по давности образования соответствует сроку незадолго до момента наступления смерти, о чем могут свидетельствовать морфологическая картина на секции, а также данные из акта судебно-гистологического исследования. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Г. и по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. В - множественные кровоподтеки в правой височной области (1); в левой щечноскуловой области (1); Г - множественные ссадины лицевой части головы: у наружного края правой надбровной дуги (3); в области верхнего века правого глаза (1); в правой щечной области (1); у наружного края левой надбровной дуги (1); в правой заушной области (2); Д - кровоподтек с ссадиной в области правого лучезапястного сустава; Е - кровоподтек в области гребня правой подвздошной кости; Ж - ссадина по передней поверхности правого коленного сустава. Все вышеперечисленные телесные повреждения (пп. В;Г;Д;Е;Ж) образовались в результате неоднократных (не менее 5-6) воздействий тупого твердого предмета (-ов) или в результате ударов о таковые, незадолго до момента наступления смерти, о чем могут свидетельствовать морфологические признаки повреждений:цвет кровоподтеков, характер поверхностей у ссадин. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для ответа на поставленные вопросы постановления необходимо предоставить протокол осмотра места происшествия. С учетом характера и объема имеющихся повреждений на трупе, Г. после получения вышеперечисленных повреждений мог совершать активные действия в течении неопределенного промежутка времени, исчисляемого десятками минут, возможно часами. Понятие «борьба» не является медицинским и определение характера действия, вследствие которых образуются повреждения (борьба, самооборона, пытка, драка и т.п), не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, в связи с чем данный вопрос постановления остается без ответа. Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.: при исследовании крови от трупа гр. Г. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации в крови 3,9 %о, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре волосистой части головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей каких-либо телесных повреждений не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, учитывая анализ представленных материалов, нельзя исключить возможность формирования комплекса травмы, указанного при исследовании трупа Г. при обстоятельствах, показанных на фото-таблицах и описанных в протоколах допроса и следственного эксперимента (

<

данные изъяты>).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления.

Заключения экспертов соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе судебного следствия. Заключения исследованы судом, сомнений в их объективности не возникло.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний.

У свидетелей нет причин для оговора подсудимого, их показания последовательны и логичны, они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. Показания потерпевшего и свидетелей, выводы судебных экспертиз суд признает достоверными, поскольку указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и полностью соответствуют результатам осмотров места происшествия и выемок. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, и могут быть положены в основу приговора. 

Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ и сопоставление содержания протоколов допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента с участием ФИО1, свидетельствуют о том, что показания даны им добровольно и соответствуют действительности. При следственном эксперименте ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал, давал признательные показания, изобличающие себя в совершении преступления, конкретизировал детали совершённого преступления, указывая на количество, характер и место нанесения ударов по телу потерпевшего Г.

По мнению суда, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента ФИО1 давал признательные показания в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, следственные действия проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, представившего ордер адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и последствий его согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, процедура допросов, следственного эксперимента, соблюдена, что придаёт признательным показаниям ФИО1, данным в стадии следствия, доказательственное значение. 

В связи с чем, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в части, согласующейся с другими доказательствами по делу, как доказательство его вины. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обороне, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, о совершении преступления в состоянии аффекта, суд признает недостоверными, свидетельствующими об избранной линии защиты. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленными действиями причинил Г. телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни. Эти повреждения впоследствии повлекли смерть Г. Вина ФИО2 по отношению к наступлению смерти выразилась в форме неосторожности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с Г., умышленно нанес последнему множественные удары в жизненно-важные части тела человека –живот и грудную клетку, причинив последнему закрытую тупую травму живота: множественные линейные разрывы и надрывы печени по переднебоковой поверхности правой доли печени и в области серповидной связки; кровоподтеки в правой подреберной области; диффузное кровоизлияние с абдоминальной поверхности диафрагмы справа; закрытую тупую травму грудной клетки: множественные закрытые переломы рёбер справа - 2 ребро по среднеключичной линии; 3,4,5 ребра по переднеподмышечной линии, 8,9,10 ребра по средне-подмышечной линии с множественными очаговыми и диффузными тёмно-красными кровоизлияниями в подлежащие и окружающие мягкие ткани; множественные закрытые переломы ребер слева: 8.9,10 ребра по задне-подмышечной линии, 10,11 ребра по лопаточной линии с аналогичными темно-красными кровоизлияниям в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области (1); на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (1), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Г.

Судом установлено, что во время нанесения ударов потерпевший был безоружен, находился в горизонтальном положении на полу, каких-либо ударов осужденному не наносил и опасности для него не представлял, а для ФИО1 было очевидно, что в применении мер защиты явно отпала необходимость. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента (

<

данные изъяты>), согласно которым в процессе конфликта он выбил нож из руки Г., стал наносить Г. удары по туловищу, а именно он сжатыми в кулаки руками поочередно наносил удары в область живота Г., от нанесенных ударов Г. упал на пол. И в этот момент Г. стал высказываться в отношении него нецензурной бранью, он правой ногой пнул Г. в область груди, а именно сверху вниз, нижней частью стопы с силой топнул по груди Г. Таким образом, в момент нанесения им ударов потерпевшему Г. по животу и грудной клетке потерпевшего, подсудимому ничто не угрожало, в руках у потерпевшего в этот момент ничего не было, что свидетельствует о том, что у ФИО1 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Выдвинутая подсудимым версия о совершении преступления в состоянии аффекта не нашла своего подтверждения, опровергается выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, так же как и не находился в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на сознание и поведение (

<

данные изъяты>). 

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

При этом, установленная в судебном заседании противоправность и аморальность поведения потерпевшего и явившаяся поводом к совершению преступления, не исключает преступный характер действий ФИО1 и на выводы суда о квалификации содеянного не влияет.

Предметом исследования в судебном заседании было психическое здоровье подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, во время совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении нарколога, медико-социальной реабилитации (

<

данные изъяты>).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением ФИО1, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является здоровье и жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, который судим, официально не трудоустроен, также суд учитывает состояние его здоровья. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Качугский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей У. Официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки. Ранее на него поступали жалобы со стороны сожительницы У. По характеру скрытный, малообщительный. Ранее привлекался к административной ответственности, судим, состоит на учете в УИИ, МО МВЛ России «Качугский» осуществляет за ним контроль (

<

данные изъяты>). 

Из характеристики администрации Качугского городского поселения следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, но постоянного места жительства не имеет. Официально не трудоустроен, источником доходов являются временные заработки. Со слов соседей, злоупотребляет спиртными напитками. В 2020 г. отрабатывал административное наказание в администрации поселения в виде обязательных работ в качестве подсобного рабочего. 

По предыдущему месту работы ИП Б., свидетелем У., Е. подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, свидетелем М. характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, поскольку при проведении допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении следственного эксперимента и в последнем слове ФИО1 полностью признал свою вину; раскаяние в содеянном, написание ФИО1 чистосердечного признания (л. д. 50) в качестве явки с повинной, поскольку последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, сообщил его конкретные факты и детали, ранее не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в следственном эксперименте, что позволило установить детали совершенного преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем вызова скорой медицинской помощи, принесения извинений потерпевшему; неблагоприятное состояние здоровья подсудимого; а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, за отсутствием таковых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 состояние алкогольного опьянения при совершении им преступления, так как обстоятельств того, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, материалы дела не содержат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, суд, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (об этом же указано в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет физических и психических недостатков, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, им в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО1, трудоспособного, не установив оснований к освобождению его от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 21 августа 2023г., а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 чу в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ №, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; 

-медицинскую карту на имя ФИО1, сотовый телефон марки BQ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области – возвратить по принадлежности;

-марлевый тампон со следом крови, два следа руки на отрезках ленты скотч, металлические замки, фрагменты ткани, образец крови от трупа Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области – уничтожить;

-трико черного цвета, рубашка-поло черного цвета, изъятые в ходе личного обыска ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жигаловского МСО СУ СК России по Иркутской области – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Асхаева Г.М. отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья Д.С. Черкашина