Дело №2-969/2024

Строка 2.176 

УИД 36RS0009-01-2023-000934-09

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Богучарский районный суд Воронежской области с иском к наследственной массе должника ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2016 между истцом и ФИО (заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты по оговоренной ставке – 21,9% годовых, полная стоимость кредита 21,944 % в срок до 25.11.2021 года. На основании п.6.3 соглашения дата платежа по 10-м числам. В силу п.17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга.

В соответствии с условиями договора, заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО умерла. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственной массы умершего должника ФИО в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору займа (соглашению) № 1614011/0540 от 25.11.2016 года в размере 116 185,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб.

28.11.2023г. определением Богучарского районного суда Воронежской области произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по соглашению №1614011/0540 от 25.11.2016г. за период с 12.10.2020г. по 25.11.2021г. в размере 134 391,60 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 90 046,31 руб., проценты за пользование кредитом 44 345,29 руб.(л.д.150).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РФ в лице ТУФА по управлению государственного имущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111-114).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО был заключено соглашение о кредитовании № 1614011/0540(л.д.8-11).

В соответствии с условиями соглашения, Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.21).

По условиям указанного соглашения, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 150 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – 25.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса..

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму займа в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заёмщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял ввиду чего за период с 12.10.2020г. по 25.11.2021г. в размере 134 391,60 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 90 046,31 руб., проценты за пользование кредитом 44 345,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством № (л.д.36).

23.11.2020г. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора (л.д.128).

Согласно представленной в материалы дела нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа 

<

адрес> ФИО копии наследственного дела № указанное дело заведено по претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Сведений о наследниках, принявших наследство, нет (л.д.32-49)

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.140). 

В соответствии с сообщением ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области от 16.11.2023, согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.65).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 18.01.2024 года следует, что на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт счет (депозит) № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на указанную дату составил 115,86 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на указанную дату составил 0,60 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на указанную дату составил 1553,36 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на указанную дату составил 488,40 руб. (л.д. 109).

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 01.02.2024 года, 24.01.2024 на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счету 0,00 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на указанную дату 36,65 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на указанную дату 4075,92 руб.(л.д.137,141).

Таким образом, остаток денежных средств по всем не закрытым счетам на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 6 270,79 руб. 

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации. 

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в счет имеющейся задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6270,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Представителем Территориального управления Росимущество в Воронежской области в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. 

Исковое заявление отправлено истцом в суд 12.10.2023 года (л.д.3).

Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет имеющейся задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 6270,79 руб., из которых со счетов АО «Российский сельскохозяйственный банк» - № на сумму 4075,92 руб., № на сумму 36,65 руб.; со счетов ПАО «Сбербанк России» № на сумму 115,86 руб., № на сумму 0,60 руб., № на сумму 1553,36 руб.; № на сумму 488,40 руб. 

В остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья В.В. Афанасьева