Дело № 2-1121/2025

УИД 32RS0003-01-2025-001318-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В., 

при помощнике судьи Карпенкове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.07.2011 между ПАО «СКБ- банк» (в настоящее время ПАО Банк «Синара») (кредитор, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 115 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. 

17.12.2021 между ОАО «СКБ- банк» (цедент) и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО ПКО «ФинТраст») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ПАО «СКБ- банк» уступило ООО «ФинТраст» права требования по кредитным договорам, поименованным в реестре уступаемых прав (Приложение № и Приложение №) в том числе права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.07.2011, заключенному с ФИО1 в общей сумм 90225 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 64616 руб. 40 коп., проценты в размере 25608 руб. 78 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2021 к договору уступке прав требований от 17.12.2021. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет 90225 руб. 18 коп., которая ФИО1 до настоящего времени не погашена, при этом указывая на то, что истцом заявлены требования о взыскании только суммы основного долга, в размере 64616 руб. 40 коп., не включая в сумму требований проценты за пользование кредитом, а так же неустойки, штрафы пени.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая на то, что оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, утрачен, ООО ПКО «ФинТраст» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 64616 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ФинТраст», представитель третьего лица ПАО Банк «Синара», иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца ООО ПКО «ФинТраст» о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО ПКО «ФинТраст» указало на то, что поскольку в настоящее время кредитный договор, на основании которого ответчику были предоставлены спорные денежные средства, утрачен и ООО ПКО «ФинТраст» не имеет возможности требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ, при этом предоставленные ответчику ФИО1 денежные средства, до настоящего момента им не возвращены.

Вместе с тем разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Установлено, что по договору уступки прав требования (цессии) № от 17.12.2021 ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «ФинТраст» права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требования об уплате суммы долга. Реестр уступаемых прав представлен в Приложениях №1 и №2 у указанному договору.

Согласно выписке к приложению №1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности ФИО1 в сумме 90225 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 64616 руб. 40 коп., проценты в сумме 25608 руб. 78 коп., (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

В соответствии с информацией представленной ПАО «Банк Синара» от 02.07.2025, следует, что ПАО «Банк Синара» подтверждает факт заключения между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав на то, что представить копию кредитного договора не представляется возможным в связи с тем, что кредитный договор был подан по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст», в связи, с чем документы не остаются на хранении у Банка. Вместе с тем, одновременно представив копию Приложения №2 к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о реестре уступаемых прав, в том числе под № поименован в качестве должника ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей суммы задолженности в размере 90225 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64616 руб. 40 коп., задолженность по процентам в размере 25608 руб. 78 коп.) 

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «Банк Синара») в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику ФИО1, истцом суду не представлено, при этом как указывалось выше не оспаривался истцом факт отсутствия оригинала договора, в связи, с чем в подтверждение заявленных требований о взыскании денежных средств представлена выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств по счету, и из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб., а так же производилось при наличии просроченных платежей погашение ссудной задолженности (последнее погашение денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, суд отмечает, что выписка по лицевому счету, не является доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, с достоверностью не подтверждает факт заключения с ответчиком кредитного договора и получения им денежных средств по кредитному договору, при том, что указная выписка, по мнению суда, свидетельствует о факте перечисления банком на счет ответчика денежных средств в отсутствие допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, основываясь на указанных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что получение ответчиком ФИО1 денежных средств от банка, путем зачисления на лицевой счет ответчика, принимая во внимание утрату кредитного договора, а так же учитывая, что доказательств возврата ФИО1 полученных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, а судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные ответчиком ФИО1 денежные средства являются для него неосновательным обогащением, в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности истцом факта сбережения ФИО1 денежных средств за счет истца и, в свою очередь, недоказанности ответчиком наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания данных денежных средств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 64616 руб. 40 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 с учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ПКО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность в размере 64616 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года