судья Лебедев А.О. дело №22-820/2024 

УИД 04RS0015-01-2024-000076-74 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «28» мая 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Свириденко Е.С.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый:

26 июля 2022 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

30 августа 2023 года Муйским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года и от 30 августа 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 26 июля 2022 года и от 30 августа 2023 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение, в соответствии со ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в срок отбывания наказания. 

Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих пятерых несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории Муйского района Республики Бурятия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части вида назначенного наказания. Просит применить в отношении него условную меру наказания, поскольку назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной строгости. В обоснование указывает, что имеющиеся у него судимости относятся к категории небольшой и средней тяжести. Имеющуюся задолженность он намерен погашать, так как официально трудоустроен. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное против интересов своих детей, участие в воспитании и материальном содержании которых он не принимает, оснований для признания наличия детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62, УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о порядке следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части разрешения вопроса о мере пресечения ФИО1

Так, суд первой инстанции, должным образом разрешив данный вопрос в описательно-мотивировочной части приговора не указал об этом в резолютивной части приговора, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов