Дело № 2-499 / 2021 год

УИД 73RS0006-01-2020-000551-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем» о возмещении стоимости восстановительного ремонта канализации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управление жильем», в котором указали, что их соседка по дому Б*Л.В. в 2015 году демонтировала канализационную линию, ведущую от квартиры истцов к общим канализационным стокам, из-за чего они (истцы) не могут пользоваться коммунальными услугами в виде водоснабжения и водоотведения. Указывая на ненадлежащее содержание общедомового имущества ответчиком, просили взыскать с него стоимость восстановительного ремонта канализации в размере 57 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что его соседка по дому, ФИО3, в 2015 году в подвальном помещении жилого дома демонтировала канализационную трубу, ведущую от его квартиры к выгребной яме. Решением суда в 2019 году на неё была возложена обязанность восстановить канализации. По указанному решению судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Но до настоящего времени решение не исполнено, канализация не восстановлена. При этом ФИО3, находясь в сговоре с руководителем ООО «Управление жильем», ФИО4, препятствует его доступу в подвальное помещение. Стоимость восстановительного ремонта канализации составляет 57 000 руб. 

Представитель истца, ФИО5, поддерживая заявленный иск и приведенные ФИО1 доводы, дополнил, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, находится в управлении ООО «Управление жильем». Управляющая организация должна предоставлять жильцам дома услугу по водоотведению и следить за общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится имущество, находящееся в местах общего пользования, в том числе система канализации, расположенная в подвале. Поскольку ответчиком указанные обязанности надлежащим образом не исполняются, с него в пользу истцов следует взыскать стоимость восстановительного ремонта канализации.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленный иск и доводы, приведенные её мужем, ФИО1 

Представитель ООО «Управление жильем», ФИО4, возражая в суде против иска, указал, что канализация К-ных, как и всех остальных жильцов 

<

адрес>, не является общим имуществом. В р.

<

адрес> вообще отсутствует центральная система канализации. Канализацию в доме жильцы проводили сами за свой счет, водоотведение производится в выгребные ямы. Частную канализацию ООО «Управление жильем» не обслуживает. В связи с этим договор управления общим имуществом указанного многоквартирного дома не содержит обязанности по обслуживанию канализации и, соответственно, с жильцов за это не взимается плата, в тариф указанная услуга не включена. Более того, ранее решением суда установлена вина лиц, виновных в повреждении системы канализации К-ных, которые и должны нести ответственность по её восстановлению.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает. 

Заявляя требование о возложении на ООО «Управление жильем» обязанности по возмещению ущерба, К-ны в исковом заявлении сослались на ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила), ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 36 Жилищного кодекса РФ регулирует право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Указанной статьей определено, что относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, согласно подпункту «в» пункта 40 названных Правил, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, приведенные нормы регулируют правоотношения в части обслуживания управляющими компаниями общего имущества многоквартирных домов.

При этом, исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Между тем, по делу установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО2 Находится квартира 

<

адрес>. 

В соответствии с договором управления общим имуществом многоквартирного дома от 14 марта 2021 года жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ответчика. 

При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не содержит услугу по содержанию и ремонту канализационной системы. 

Согласно справке ООО «Управление жильем» №36 от 23 июня 2021 года дом по указанному выше адресу построен без центральной канализации. Жители самостоятельно построили индивидуальную канализацию и сами её обслуживают. Управляющая компания к данной системе канализации отношения не имеет. В договоре и тарифе данная услуга отсутствует.

Истцы в судебном заседании не оспаривали, что у всех собственников жилых помещений 

<

адрес> индивидуальная канализация, центральная канализация в поселке отсутствует. 

Из пункта 2.3 договора управления общим имуществом МКД следует, что управляющая компания обязана содержать в надлежащем состоянии лишь общее имущество в многоквартирном доме. 

Таким образом, в суде установлено, что канализационная система К-ных не является общим имуществом, поскольку она предназначена для обслуживания только одной квартиры. В связи с изложенным у ООО «Управление жильем» в рамках договора управления общим имуществом многоквартирного дома отсутствует обязанность по обслуживанию и содержанию указанной канализационной системы в надлежащем состоянии. 

Правоотношения сторон в указанной части законодательством о защите прав потребителей не охватывается. 

Более того, решением Барышского городского суда от 28 августа 2019 года на Б*Л.В. возложена обязанность произвести демонтаж установленной ею металлической решетки в подвальном помещении в доме 

<

адрес>; за свой счет восстановить перекрытый ею ввод на канализационной трубе в подвальном помещении в доме 

<

адрес> после монтажа К-ными канализационной трубы от существующего лежака, проходящего через проем в стене кладовой К-ных до продуха в восточной стене дома через кладовую Б*Л.В., устройства проема в кирпичной кладке, которая закрывает продух, и прокладки через него трубы от дома в резервуар-накопитель в огороде К-ных (исходя из п.2 заключения эксперта № Э5400/2109 от 07.08.2019 г.) и не чинить ФИО1, ФИО2 и ФИО2 препятствия в пользовании данной канализационной трубой.

Из указанного решения следует, что канализационная система К-ных приведена в негодность по вине Б*Л.В.

Решение суда не исполнено. Вопрос об изменении порядка исполнения решения суда К-ными не ставился, расходы на восстановление канализации своими силами истцы не понесли ни в размере цены иска 57 000 руб., ни в каком ином размере. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «Управление жильем» заявленной истцами суммы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем» о возмещении стоимости восстановительного ремонта канализации в размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева