Дело № 2-104/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 11 мая 2017 года 

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что 30 декабря 2015 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 01 марта 2016 года, что подтверждается распиской от 30 декабря 2015 года. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Согласно пункта 2.2 договора займа от 30.12.2015 года, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу за каждый день пользования займом по ... рубля ежемесячно не позднее 01 числа каждого последующего месяца до полного возврата займа. Согласно пункту 6.1 договора займа от 30.12.2015 года, за нарушение условий пункта 3.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от суммы займа. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа, ... рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, ... штраф. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на вознаграждение представителя в сумме ... рублей, а так же нотариальные расходы в сумме ... рублей. 

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки сообщений не поступало. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщений о причинах неявки и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей на срок до 01.03.2016 года, а заемщик обязался возвратить денежные средства в определенный договором срок. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской от 30.12.2015 года и не оспорен ответчиком. 

В установленный договором срок – 01.03.2016 года, ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа от 30.12.2015 года, за пользование заемными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу за каждый день пользования займом по ... рубля. 

Согласно пункта 6.1 договора займа от 30.12.2015 года, за нарушение срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от суммы займа.

Сумма долга составила ... рублей, из которых основной долг – ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.12.2015 года по 08.11.2016 года (314 дней х 52 рубля) - ... рублей, штраф - ... рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исполнения обязательства наступил, ответчиком не представлено доказательств возврат основного долга и процентов по договору займа, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 55 328 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей, других расходов, признанными судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и нотариальных расходов на выдачу доверенности в размере ... рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований - ... рублей ... копейки. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.11.2016 года и распиской от 08.11.2016 года, ИП ФИО1 за оказание юридических услуг по представительству его интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2, уплатил ФИО5 ... рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также процессуальную активность представителя.

По мнению суда, заявленная сумма не соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, которая фактически выразилась в подготовке искового заявления, требованиям разумности и справедливости, так как дело не представляет особой сложности, представитель истца в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству не участвовал.

Суд, с учетом объема и качества оказанной истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, процессуальной активности представителя истца, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истцом представлена копия доверенности от 30.08.2016 года, выданная ФИО1 на представление ФИО5 его интересов во всех государственных, административных, судебных и иных органах и учреждениях различных форм собственности, в том числе прокуратуре, страховых компаниях, банках, медицинских учреждениях, МВД, ГИБДД, органах ЗАГСа, арбитражном суде, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, должнику, страхователю, обвиняемому, лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Таким образом, из доверенности усматривается, что она выдана истцом представителю не для участия в конкретном деле либо судебном заседании, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, поэтому суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов на выдачу доверенности в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору займа от 30.12.2015 года в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возврат государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ... (...) рублей. 

В остальной части иска ИП ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю. Аксёнова