61RS0011-01-2021-000528-76 К делу № 2-453/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 марта 2021 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 13.07.2013г. между ним и ФИО3 был заключён договор займа, на основании которого ФИО3 получила денежные средства в размере 45000 руб. сроком на 1 месяц по 13.08.2013г., под 6% в месяц, то есть ответчица обязалась вернуть сумму долга не позднее 13.08.2013г., ежемесячно выплачивать проценты в размере 2700 руб., в случае просрочки возврата основного долга, ответчица обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 13.08.2013г.

По решению Белокалитвинского городского суда от 27.05.2014г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по основному долгу в размере 45000 руб., проценты -2700 руб., пеня -64395 руб. за период с 13.08.2013г. по 13.05.2014г., судебные расходы- 4942 руб., а всего 117037 руб.

24.07.2014г. Белокалитвинским РОСП на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.05.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени основная сумма долга истцу не возвращена, ответчица длительное время уклоняется от возврата долга. 

Согласно расписки от 13.07.2013г. ответчица обязалась в случае просрочки возврата предоставленной ей суммы займа и процентов от суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной ею денежной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что основная сумма долга ответчицей не погашена и она продолжает пользоваться денежными средствами, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с 13.02.2018г. по 13.02.2019г. составляет 82125 руб. (225 руб. х 12 месяцев).

При заключении договора займа было оговорено, что в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, ответчица обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.02.2018г. по 13.02.2019г. составляет 82125 руб. (45000 руб. =225 руб. (0,5% в день) х 365 дней).

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с 13.02.2018г. по 13.02.2019г. в размере 82125 руб., судебные расходы: оплата госпошлины - 2663 руб. 75 коп., подготовка искового заявления - 3000 руб., почтовые расходы - 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд без отметки причины невозможности вручения, что свидетельствует о том, что ответчица не получает судебную корреспонденцию.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Нормами ст. 309, ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что 13.07.2013г. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, на основании которого ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 45000 руб. сроком на 1 месяц по 13.08.2013г., под 6% в месяц, в случае просрочки возврата основного долга ответчица обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 13.08.2013г. (л.д. 8).

На основании решения Белокалитвинского городского суда от 27.05.2014г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от 13.07.2013г. по основному долгу - 45000 руб., проценты -2700 руб., пеня - 64395 руб., судебные расходы- 4942 руб., а всего 117037 руб. (л.д. 6-7).

24.07.2014г. Белокалитвинским РОСП на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.05.2014г., возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 9).

По утверждению истца, сумма основного долга ответчицей до настоящего времени ему не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с тем, что решение суда не исполнено, договор займа от 13.07.2013г. не расторгнут, истец вправе требовать с ответчицы уплаты установленной договором неустойки за период с 13.02.2018г. по 13.02.2019г. в размере 82125 руб. (45000 руб. х 0,5% х 365 дней).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, подготовкой искового заявления, почтовыми расходами, подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с 13.02.2018г. по 13.02.2019г. в сумме 82125 (восемьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 75 коп., подготовкой искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 400 (четыреста) руб., а всего 88188 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года. 

Судья А.Ю. Емелин