№ 12-131/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001535-80

РЕШЕНИЕ

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

05 ноября 2020 года жалобу ООО «Логтранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203493261119 от 17.08.2020 о привлечении ООО «Логтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203493261119 от 17.08.2020 ООО «Логтранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Логтранс», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление № 10673342203493261119 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Логтранс» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Логтранс» состава административного правонарушения прекратить. 

Жалоба обоснована следующим. 

<

...> ООО «Логтранс» получило постановление № 10673342203493261119 от 17.08.2020 г. (место рассмотрения дела, адрес: 

<

...> должностное лицо, вынесшее постановление: государственный инспектор ФИО1) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

По факту вынесенного постановления ООО «Логтранс» сообщает следующее.

<

...> в 

<

...> по адресу: 

<

...>, водитель управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрела ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, фото видео фиксации 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...> действительно до 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

К моменту совершения административного правонарушения транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> было продано 

<

...>, что подтверждается договором 

<

...> от 

<

...> и актом приема-передачи к договору от 

<

...>.

Факт совершения 

<

...> оплаты в адрес ООО «Логтранс» по договору подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> во владении и пользовании ООО «Логтранс» не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Логтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель заявителя – ООО «Логтранс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо не явилось, извещено надлежаще, о дне времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203493261119 от 17.08.2020 признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ЛОГТРАНС, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно договору поставки 

<

...>

Согласно акту приема-передачи Транспортного Средства от 

<

...>

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...>

Согласно платежным поручениям 

<

...>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Логтранс», собственник (владелец) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, за правонарушение, которое совершено 

<

...>. Однако согласно акту приема-передачи Транспортного средства к договору поставки 

<

...> от 

<

...> указанное транспортное средство было передано 

<

...> Покупателю – 

<

...> Согласно паспорту вышеуказанного транспортного средства с 

<

...> его собственником является 

<

...> на основании договора поставки 

<

...> от 

<

...>. Следовательно на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> являлось 

<

...> соответственно, находилось в его пользовании.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Логтранс» к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203493261119 от 17.08.2020 о привлечении ООО «Логтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Логтранс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203493261119 от 17.08.2020 о привлечении ООО «Логтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова

Постановление не вступило в законную силу 

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- И.В. Кожевникова