Председательствующий – Фоменко М.А.(дело №1-15/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-628/2024

26 апреля 2024 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В., 

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кравченко Л.С., защитника-адвоката Рубиса В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ядапиной Е.В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 26 февраля 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимая:

- 19 мая 2021г. Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 19 августа 2021г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием в колонии- поселении;

- 9 ноября 2021г. мировым судьей судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст.ст.70, 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание отбыто 14 марта 2022г.),

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника, возражавшего в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ядапина Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг., в качестве доказательств виновности осужденной, а также не разрешил судьбу указанного вещественного доказательства. 

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, указать в описательно – мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг., а также разрешить судьбу данного вещественного доказательства. 

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденной ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самой ФИО1, данными в ходе проведения дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, законного представителя потерпевшей - ФИО8, свидетелей ФИО9, письменным материалам, приведенным в приговоре.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденной преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденной, наступившие последствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования в её пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости ссылки в приговоре на постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг., в качестве доказательства виновности осужденной ФИО1, несостоятельны.

С учетом исследования в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего, в отличие от аналогичного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведения за весь период задолженности по алиментам, суд обоснованно сослался на него в качестве доказательства виновности осужденной, руководствовался при этом разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», о том, что следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. 

Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, судом были учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешение вопроса в отношении указанной в апелляционном представлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг., по ходатайству заинтересованных сторон, может быть произведено судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 26 февраля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.