№2а-526/2024

УИД 63RS0044-01-2023-007359-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2024 по административному исковому заявлению ООО «Нефтегазавтоматика» к МОСП по ВАШ по г.Самаре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтегазавтоматика» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г.Самаре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 14.06.2023 МОСП по ВАШ по г. Самаре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №196531/23/63052-ИП в отношении должника ООО «Нефтегазавтоматика» в связи с неоплатой в добровольном порядке штрафа в размере 500 руб. по делу об административном правонарушении. В срок добровольного исполнения 15.06.2023 истец произвел оплату долга в размере 500 руб. на счет ФССП. 21.06.2023 исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности, однако на портале Госуслуг появилась задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству от 22.06.2023 в рамках исполнительного производства №194071/23/63052-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал.

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №194071/23/63052-ИП является незаконным. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №194071/23/63052-ИП в отношении ООО «Нефтегазавтоматика», возложить обязанность ГУ ФССП России по Самарской области прекратить передавать платежные сведения на портал Госуслуги об оплате исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, возражения не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представили материалы исполнительных производств, материалы по делам об административных правонарушениях.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самара о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2023 в рамках исполнительного производства №194071/23/63052-ИП.

Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Самары 13.12.2023. Принимая во внимание, что административному истцу о начисленном исполнительском сборе стало известно на Портале государственных услуг Российской Федерации 04.12.2023, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Судом при рассмотрении дела установлено, что должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике 28.03.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810507230328027051 в отношении собственника транспортного средства ООО «Нефтегазавтоматика», который привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и с него взыскан штраф в размере 500 руб. Постановление об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения.

13.06.2023 судебным приставом МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре возбуждено исполнительное производство №194071/23/63052-ИП в отношении ООО «Нефтегазавтоматика». Направлено посредством системы документооборота Единого портала государственных услуг 13.06.2023 и прочитано 14.06.2023 в 14 час. 43 мин.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб., которое такжде было направлено посредством ЕПГУ.

31.07.2023 исполнительное производство №194071/23/63052-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 Постановление направлено посредством ЕПГУ 01.08.2023 и прочитано 05.08.2023.

Исполнительное производство № 196531/23/63052-ИП, возбужденное 14.06.2023 в отношении ООО «Нефтегазавтоматика» на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №18810556230329014967, окончено 21.06.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства №196531/23/63052- ИП от 14.06.2023 направлено административном истцу посредством ЕПГУ, прочитано 14.06.2023.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

Пунктом 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В пункте 7 указанной статьи указано, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу части 2 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административными ответчиками совершены необходимые действия в соответствии с требованиями названных Федеральных законов.

Оценив по правилам представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на реализацию закрепленного в статье 16 КАС Российской Федерации принципа обязательности судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

31.07.2023 исполнительное производство №194071/23/63052-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1 по причине прекращения исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении.

По платежному поручению №151 от 15.06.2023 денежные средства в размере 500 руб. ООО «Нефтегазавтоматика» оплатило по исполнительному производству №196531/23/63052-ИП, в связи с чем, исполнительное производство окончено. Исполнительский сбор с должника взыскан не был, постановление отменено.

Также суд разъясняет, что отображение наличия задолженности на сайте госуслуг не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нефтегазавтоматика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова