Дело №а-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С., 

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Болотнинский отдел об оспаривании решения органа госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Болотнинский отдел с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № было признано в равных долях за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? часть квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административными истцами ДД.ММ.ГГГГ было подано в Управление Росреестра по 

<

адрес>, Болотнинский отдел заявление о государственной регистрации права собственности на части квартиры за административными истцами согласно решению суда и осуществлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено административным истцам уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на части квартиры. Административные истцы не согласны с принятым решением в отношении них решением по следующим основаниям: административные истцы приобрели право собственности на часть квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное решение суда является судебным постановлением и обязательно для административного ответчика. Вынося решение, суд, руководствуясь действующим законодательством, признал право собственности на часть квартиры за административными истцами без каких-либо ограничений и предписаний. Следовательно, административный ответчик, принимая решение об отказе в регистрации прав, действовал вопреки судебному постановлению, то есть незаконно. Административный ответчик был привлечен к участию в деле за № в качестве третьего лица, и не представил в суд аргументов, препятствующих вынесению решения по делу, то есть фактически согласился с вынесенным решением. В связи с этим, позиция административного ответчика по отказу административным истцам в регистрации права собственности на части квартиры идет в разрез с судебным решением. Из-за незаконного решения административного ответчика, административные истцы не могут реализовать свое право на жилье. Административные истцы не могут зарегистрироваться в жилой квартире, часть которой им принадлежит по праву собственности. Административный ответчик вынес незаконное решение, грубо нарушив действующее законодательство РФ, не исследовав, как полагается всех обстоятельств по делу. Тем самым административный ответчик допустил нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

ФИО2, ФИО3 просят признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес>, Болотнинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на ? часть квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3 Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес>, Болотнинский отдел осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на ? часть квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3 в равных долях. 

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования, и просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после получения уведомления о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ оно не обжаловалось в апелляционную комиссию. Указанные в уведомлении недостатки устранены не были. Полагает, что есть решение суда, которое должно было быть исполнено.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, Болотнинский отдел в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора. Административные истцы должны были обратиться в апелляционную комиссию для обжалования уведомления. Досудебный порядок разрешения спора является обязательным. Также не устранили указанные в уведомление недочеты. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № было признано в равных долях за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? часть квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Административными истцами ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано в Управление Росреестра по 

<

адрес> Болотнинский отдел заявление о государственной регистрации права собственности на части квартиры за административными истцами согласно решению суда и осуществлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено административным истцам уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В уведомлении о приостановлении было сообщено о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этом уведомление были указаны причины, по которым было приостановление, и, что необходимо устранить в трехмесячный срок. Указывалось, что все сособственники должны обратиться с заявлением. Однако обратились только ФИО2 и ФИО3, другие не обращались.

В досудебном порядке урегулирования спора ФИО2, ФИО3 в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по 

<

адрес> не обращались. Это подтвердил в судебном заседании и представитель административных истцов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на части квартиры, поскольку в течение указанного срока приостановления истцы не устранили причины, препятствовавшие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав.

Таким образом, суд считает, что административными истцами при подаче заявления о регистрации объекта недвижимости не были в полном объеме предоставлены необходимые документы в связи с чем УФРС по 

<

адрес> было обосновано приостановлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 и ФИО3 с последующим отказом в регистрации объекта недвижимости.

Суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о том, что имеется решение суда, которое не исполняется. В связи с тем, что административными истцами не были предоставлены все необходимые документы для регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий по отказу кадастрового учета объекта недвижимости незаконными удовлетворению не подлежат, так как исходя и норм действующего законодательства кадастровый учет недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности должен осуществляться по заявлению всех собственников имущества, действия регистрационной службы по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости не противоречили действующему законодательству. 

Административные исковые требования обязании осуществить государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> по отказу незаконными. 

Кроме того, в силу действующего законодательства на административного ответчика возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета недвижимого имущества, регистрации права на недвижимое имущество при наличии законных оснований. Как установлено таких законных оснований для регитсрации у административного ответчика не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227, КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников