Дело № 1-168/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000165-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 6 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Е.Б.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

02.11.2023 примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 находился на рабочем месте - АЗС ПАО «Татнефть» по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на лежащий на земле мобильный телефон марки «Huawei P40 Lite», принадлежащий НВН В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Huawei P40 Lite», принадлежащего НВН, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 02.11.2023 примерно в 16 часов 25 минут, находясь на АЗС ПАО «Татнефть» по адресу: 

<

...>, похитил мобильный телефон марки «Huawei P40 Lite» IМЕI 1:№, IМЕI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле - книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной сим -картой сотового оператора «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющим, а всего на общую сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями НВН значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшего НВН поступила телефонограмма, в которой он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте и под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания; возраст и состояние здоровья виновного, имеющего повреждение глазного хрусталика, что не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность, а также состояние здоровья его супруги, имеющей инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, - для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от 16.12.2023, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения;

- коробку от мобильного телефона «Huawei P40 Lite», возвращенную потерпевшему НВН, - оставить последнему.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК ПО Воронежской области (У МВД России по г.Воронежу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в отделении Воронеж банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 188 11603121010000 140, УИН: 18853623010561709624.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова