Председательствующий Рафальский Е.В. № 22-7237/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при помощнике судьи Складан М.В. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнёры» ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпова В.А. в интересах осуждённого ФИО3 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>1, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов В.А. в интересах осуждённого ФИО3, не оспаривая квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести, проживает с супругой, которая является пенсионером и имеет ряд заболеваний. Полагает, что на основании изложенного, наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лесосибирска Вагабов М.А. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены. 

Объективных данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями закона, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены. 

Также судом обоснованно не установлено в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств. 

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и сделал правильный вывод, убедительно мотивировав его, что исправление осуждённого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО3 обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпова В.А. в интересах осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: