Дело № 2а-1493/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Дрыновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловской ФИО13, Козловского ФИО14 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, за плату без проведения торгов и возложить обязанности повторно рассмотреть заявление. 

Административный истец в иске указал, что в адрес администрации Надеждинского муниципального района было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату без проведения торгов в собственность как приусадебный земельный участок к жилому дому.

Администрацией Надеждинского муниципального района заявление рассмотрено и заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указано, что административными истцами предоставлены документы на жилое помещение – 

<

адрес>. Считают, что жилой дом по указанному адресу является многоквартирным домом, земельный участок под домом находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению которым наделены органом местного самоуправления 

<

адрес>, а так же, что собственники помещений укатанного дома вправе владеть, пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, однако не вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, самовольно устанавливать границы.

Истцы полагают, что отказ является незаконным, поскольку дом является блокированной застройкой.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настояла, просила удовлетворить заявление по изложенным требованиям. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на доводах указанных в письменных возражениях, согласно которым с заявленными требованиями администрация не согласна в полном объеме.

Схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 900 кв.м., местоположение которого установлено (адрес): 

<

адрес>.

Схема границ пересекает раннее поданные заявления: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленных истцом документов, истец являетесь собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что относится к многоквартирному дому. Из содержания пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Документы, подтверждающие принадлежность истцу зданий и сооружений на праве собственности на испрашиваемый земельный участок не предоставлены. Истцом представлены правоустанавливающие документы только на жилое помещение - 

<

адрес>.

Таким образом, жилой дом по указанному адресу является многоквартирным, земельный участок под домом находится в государственной собственности, полномочия по распоряжению, которым наделены органы местного самоуправления Надеждинского района, земельный участок не сформирован, не имеет границ.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что административные истцы заключили кредитный договор и приобрели 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк. В данном отзыве представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Управление Росреестра по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в 

<

адрес> за плату без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального Закона №476-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, одноэтажные жилые дома, состоящие из двух частей – квартир, блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Как следует из выписки из ЕГРН и схемы расположения земельного участка, жилой дом истцов является одноэтажным, состоит из двух частей жилого дома, каждая из которых предназначенных для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем самостоятельном земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Наличие общих коммуникаций отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 марта 2015 г.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Исходя из смысла данной нормы, содержащиеся в ней предписания относились к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, судом по настоящему делу не установлено.

Напротив, земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, обособлен, имеет самостоятельные границы. 

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными. 

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ, суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Козловской ФИО15, Козловского ФИО16 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, о признании отказа незаконным, удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, за плату без проведения торгов Козловской ФИО17 и, Козловскому ФИО18.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, за плату без проведения торгов Козловской ФИО19 и Козловскому ФИО20.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая