№12-13/2018

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 15 июня 2018 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить,ссылаясь на то, что копию постановления административного органа о назначении административного штрафа она не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по данному делу. Пояснила, что постановление административного органа ею обжаловано не было, назначенный штраф оплачен.

Ответственный секретарь административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч 1. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копию постановления должностного лица о назначении административного штрафа она не получала, несостоятелен и не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхкопия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из представленных материалов усматривается, что копия указанного постановления была направлена ФИО1 по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с информацией на конверте, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции ФИО1 и по истечении установленного 30-дневного срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ) конверт с копией постановления должностного лица был возвращен обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления, которая, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 указанной копии постановления, представленные материалы не содержат, и заявителем к жалобе такие сведения не приложены.

При этом, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, постановление административного органа ею не обжаловалось, штраф оплачен.

Кроме того, необходимо отметить, что о нахождении в производстве у административного органа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» ФИО1 было достоверно известно, поскольку последняя участвовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи с чем, она имела возможность своевременно получить копию вынесенного административным органом постановления и оплатить назначенный ей административный штраф. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, наложенный на нее постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;справкой о неуплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам ФИО1 административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соразмерно правонарушению, является справедливым и наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией вмененной статьи.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О.Хромин