ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 12 августа 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1ст. 18.8 КоАП РФв отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца и гражданина Молдовы, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ...., свободно владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Молдова ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 11 августа 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: ...., был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Молдовы ФИО1, который умышленно уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, который закончился 16.07.2019 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, своими действиями гражданин Республики Молдова ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8. ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Также сообщил суду, что имеет несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, являющегося гражданином РФ, о чем имеется свидетельство об установлении отцовства от ....

Помимо полного признания своей вины самим правонарушителем, его виновность подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого ФИО1, сведениями ИЦ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются его раскаяние в содеянном, признание вины, сведения о том, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, являющегося гражданином РФ, о чем в материалах дела имеется свидетельство об установлении отцовства от ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО1 на уважение семейной жизни, способно ущемить его право на участие в воспитании своего ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд полагает, что цели административного наказания в его отношении могут быть достигнуты без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району гор. Тольятти)

Р/СЧЕТ 40101810822020012001 

БАНК: Отделение Самара

БИК 0 4 3 6 0 1 0 0 1 

ИНН 6 3 1 7 0 2 1 9 7 0 

Наим. Администратора: ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти 

КПП 6 3 1 6 0 1 0 0 1 

ОКТМО 36740000 

КБК 1 8 8 1 1 6 4 0 0 0 0 0 1 6 0 2 0 1 4 0

УНИКАЛЬНЫЙ КОД АДМИНИСТРАТОРА: 287 

НАЗНАЧ. ПЛАТЕЖА: административный штраф 

УИН: 18880463191734011546

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: Т.Н. Иванова