Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика МИФНС № ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК 4286», МИФНС № 14 по Московской области о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК 4286», МИФНС № по 

<

адрес> о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства АБ-332110 VIN № 2014 года выпуска. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства АБ-332110 VIN № 2014 года выпуска. Покупателем ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ГИБДД МВД России, истец получил отказ со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Просит отменить запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства АБ-332110 VIN № 2014 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС № по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала, просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, согласно статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК 4286» в пользу МИФНС № по 

<

адрес> денежных средств в размере 30 321 243,65 руб., была произведена опись имущества. До настоящего времени ответчиком ООО «СК 4286» требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 56, 59-60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, заявленное истцом имущество принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ м чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены истцом в полном объеме в размере 100 000 руб. посредством перевода на счет ООО «СК 4286». 

Суд считает доказанным наличие у истца ФИО1 права собственности на спорное имущество, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, включая наложенный запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль марки АБ-332110 VIN № 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская