Дело № 1-180/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Алтынбекова Бекулана, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Первомайская верхняя, дом 45 «А» (хостел), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Б. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он, (фио), имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период времени с 19 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, находясь в неустановленном дознанием месте, незаконно хранил бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером DL 0624995, выданный 24.03.2023 на его имя, со вклеенной его фотографией, предоставляющий на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от 30.07.2019 г.) право управления транспортным средством на адрес, который, согласно заключению эксперта № 171 от 06 февраля 2025 года «способом воспроизведения и элементами защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения адрес, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в адрес», то есть является поддельным документом.

Далее, он, (фио), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 31 января 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, двигался на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес для проверки документов, где по требованию старшего инспектора ДПС фио использовал выше указанный бланк водительского удостоверения на его имя путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему, (ФИО1), право управления транспортным средством – автомашиной, который вызвал сомнение в подлинности у сотрудника ДПС, в связи с чем, в ходе личного досмотра, проводимого 31 января 2025 года, в период времени с 03 часов 24 минут до 03 часов 36 минут по адресу: адрес, кабинет 307 было изъято.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с его защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного органом дознания подсудимому ФИО1 обвинения диспозитивный признак ч. 3 ст. 327 УК РФ - «незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку в предъявленном органом дознания подсудимому ФИО1 обвинении отсутствует точное описание всех обстоятельств незаконного приобретения изъятого у него заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места регистрации и жительства, его занятие трудовой деятельностью, его молодой возраст, социальное положение и состояние здоровья его родственников, в том числе, его бабушки и дедушки - пенсионеров, оказание им помощи его родственникам.

Вместе с тем, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, возможности получения подсудимым дохода, требований ст. 46 УК РФ, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Алтынбекова Бекулана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма (сумма прописью).

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), 

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

номер счета получателя платежа - 40101810045250010041,

идентификатор - 18887718069050805138,

КПП - 773401001,

ИНН - 

<

***>,

БИК - 044525000,

ОКТМО - 45368000.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а, затем, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-бланк водительского удостоверения - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова