ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре Урбасовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/17 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» указано, что 

<

Дата обезличена> ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет карты 

<

Номер обезличен>, т.е. совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым, заключил договор о карте 

<

Номер обезличен>.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п.10.17 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 622100,11 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 

<

Дата обезличена>. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 659426,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794,26 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющегося в материалах дела заявления от 23.11.2012, подписанного ФИО1 и адресованного им в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ФИО1 предложил рассмотреть возможность заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого предложил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций с использование карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. 

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты к заявлению на открытие банковского счета, подписанной ФИО1 и адресованной в ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение ФИО1 заключить с ЗАО «БанкРусскийСтандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах банка с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ФИО1

В своем заявлении о заключении договора о карте, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета карты, и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление от 

<

Дата обезличена>, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы.

Так же судом установлено, что ЗАО «БанкРусскийСтандарт» рассмотрев предложение ФИО1 о заключении договора о карте, 

<

Дата обезличена> совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на его имя банковский счет 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 2.2.2. Условий обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключает путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции) (п. 2.14.2).

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счёта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил карту клиенту с лимитом кредитования 500000 руб.

Истцом представлена выписка из лицевого счета 

<

Номер обезличен> за период с 25.11.2012 по 21.08.2017, согласно которой Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы лимита кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в указанном в иске размере.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 

<

Дата обезличена> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии, с условиями которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» в размере лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита, свидетельствуют о том, что Условия предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифы были им получены, и он согласился с ними.

Согласно пунктам 6.14, 6.14.1 Условий в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 6.24 условий): клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для снятия банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Из пункта 10.19 установлено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Как видно из представленной истцом выписки со счета 

<

Номер обезличен> за период с 25.11.2012 по 21.08.2017, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно указанной выписке, а также расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумма задолженности ФИО1 составляет 659426,12 рублей.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принимались меры по взысканию задолженности, путем направления в адрес ФИО1 заключительного требования о погашении задолженности в срок до 10.04.2016 в размере 622100,11 рублей.

Вместе с тем, как следует из доводов иска, Клиент, при обращении в Банк по телефону Справочно-информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации 

<

Дата обезличена> руководствуясь пп.3.4.2, п.3.4 Условий программы по организации страхования Клиентов добровольно изъявил свое желание на подключение указанной услуги. Именно с указанных дат у Банка возникла обязанность оказать услуги согласно ранее достигнутому письменному соглашению сторон. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела диском с записью обращений истца в Справочно-Информационный центр Банка.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита в размере 659426,12 рублей, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9794,26 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учетом того, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9794,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 659426,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794,26 рублей, всего 669220,38 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать рублей 38 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская