№ 5-770/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи: Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, разместил и эксплуатировал объект дорожного сервиса (АЗС) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения, пути доступа к данному объекту не соответствуют техническим нормам, без договора и согласования с владельцем автодороги ФКУ Упрдор «Каспий», чем нарушил требования ст. 26 ч. 8 и ч. 1, ч. 7 ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области – старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 поддержал протокол об административным правонарушении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав старшего инспектора ДН ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по АО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по АО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом (ИП) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения, расположенной адресу: 

<

адрес>, разместил и эксплуатировал объект дорожного сервиса (АЗС) без согласования в письменной форме с владельцем автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Каспий», кроме того, пути доступа к данному объекте не соответствуют техническим нормам.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения протокола в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти суток с момента получения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: Чернышева Е.А.