Дело № 12-178/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Ярославль 29 мая 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

установил:

В соответствии с приказом директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР была проведена внеплановая документарная проверка в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» с целью контроля соблюдения обществом лицензионных требований и проверки фактов, изложенных в обращении ФИО 1, по вопросам соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения, выставляемого в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям квартир НОМЕР и НОМЕР 

<

адрес>, по вопросам начисления платы за горячее водоснабжение.

По результатам проверки установлено нарушение лицензионных требований, установленных подп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, выразившееся в нарушении исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Установлено, что увеличение размера платы за содержание жилых помещений в доме, в том числе, жителям помещений-квартир НОМЕР и НОМЕР дома, с ФИО8 руб. за кв.м общей площади жилого помещения до ФИО9 руб. за кв.м осуществлено НАО «Управдом Фрунзенского района» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в одностороннем порядке, что является нарушением ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области выдано предписание НОМЕР НАО «Управдом Фрунзенского района» с требованием устранения выявленного нарушения в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем инициирования проведения общего собрания собственников помещений дома с целью принятия решения (с учетом предложений управляющей организации) об установлении размера платы за содержание жилых помещений в доме, приведения размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям дома в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, жителям помещений-квартир НОМЕР и НОМЕР дома, в соответствии с принятым решением общего собрания собственников помещений в доме. В случае, если собственниками помещений в доме не будет принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, либо указанное собрание будет неправомочно, привести размер платы за содержание жилого помещения в доме, в том числе жителям помещений-квартир НОМЕР и НОМЕР дома, в соответствие с п.п.2 Приложения № 1 к постановлению мэрии г. Ярославля от 24.07.2015 г. № 1428 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Ярославле» для домов, пригодных для проживания, имеющих все виды благоустройства, без лифта и мусоропровода.

В ходе проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приказу директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР проверки, государственным жилищным инспектором установлено невыполнение НАО «Управдом Фрунзенского района» в установленный срок предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлен акт проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА консультантом-юристом отдела организационного контроля - государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО 2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» Кисельникова В.А. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» Кисельникова В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что в постановлении мирового судьи дана правовая оценка правомерности предписания (что относится к исключительной компетенции Арбитражного суда) и не учтен факт административного правонарушения – неисполнение управляющей компанией предписания, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить.

Кисельников В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд защитника.

Защитник Кисельникова В.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в силу положений приведенной нормы, судья не имеет полномочий на принятие решение, которым отменялось или изменялось бы обжалуемое решение мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что само по себе неисполнение НАО «Управдом Фрунзенского района» требований предписания является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений в таком доме (если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Жилищный кодекс РФ и Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 не предусматривают возможность повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению, в отсутствие решения собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании приказа директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР проведена внеплановая документарная проверка в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района».

Поводом для проведения проверки явилось обращение гр. ФИО 1, проживающей в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, выставляемого в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям квартир НОМЕР и НОМЕР 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАО «Управдом Фрунзенского района» повысило плату за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения с ФИО10 руб. за кв.м общей площади жилого помещения до ФИО11 руб. за кв.м. 

Протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу с решением о повышении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалы проверки не представлено. 

По результатам проверки НАО «Управдом Фрунзенского района» выдано предписание НОМЕР с требованием устранения выявленного нарушения в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем инициирования проведения общего собрания собственников помещений дома с целью принятия решения (с учетом предложений управляющей организации) об установлении размера платы за содержание жилых помещений в доме, приведения размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям дома в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, жителям помещений-квартир НОМЕР и НОМЕР дома, в соответствии с принятым решением общего собрания собственников помещений в доме. В случае, если собственниками помещений в доме не будет принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, либо указанное собрание будет неправомочно, привести размер платы за содержание жилого помещения в доме, в том числе, жителям помещений-квартир НОМЕР и НОМЕР дома, в соответствие с п.п.2 Приложения № 1 к постановлению мэрии г. Ярославля от 24.07.2015 г. № 1428 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Ярославле» для домов, пригодных для проживания, имеющих все виды благоустройства, без лифта и мусоропровода.

На основании акта проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что предписание НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАО «Управдом Фрунзенского района» не исполнено. Сведений о том, что НАО «Управдом Фрунзенского района» уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Но вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области срок давности привлечения генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» Кисельникова В.А. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (три месяца с даты совершения административного правонарушения), установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, принятие процессуального решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является нецелесообразным. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» Кисельникова В.А. оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Судья И.Г. Сингатулина