Дело № 10-33/2019

Мировой судья Герман И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового суда 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в принятии заявления мировой судья отказал необоснованно, так как из содержания данного заявления вполне доступно определить существо обвинения, выдвинутого против ФИО3 и пределы судебного разбирательства по делу.

Заявитель ФИО1, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. 

Выслушав ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 318УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать:наименование суда, в который оно подается;описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;подпись лица, его подавшего. 

Кроме того, на основании ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, с предложением ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок, в случаях, если заявление не отвечает требованиям ч.5,6 ст. 318 настоящего Кодекса.

Из представленного дела усматривается, что потерпевшим-частным обвинителем ФИО1 мировому судье было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ. 

В связи с тем, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям закона, то постановлением мирового судьи от /дата/ заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до /дата/.

/дата/ повторно поступило заявление ФИО1, однако по истечении установленного срока указанные мировым судьей недостатки не были устранены, заявление не было приведено в соответствие с требованиями закона.

При таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству заявления ФИО1, 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

При этом отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона.

Также судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового суда 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья