№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 июля 2018 года

Судья Дмитровского городского суда ФИО1 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО2, представившей доверенность от 12.12.2017г., а также заместителя заведующего Территориального отдела ГУ МО «Государственной жилищной инспекции ФИО1 

<

адрес>» ФИО3, жалобу ООО УК «Пятиречье» на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Пятиречье», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Пятиречье» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и повергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 250000 рублей.

Законный представитель ООО УК «Пятиречье» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, выводы содержащиеся в протоколе не подтверждаются допустимыми доказательствами, по вопросу обследования кладки балконов была проведена экспертиза всех балконов жилого дома. Таким образом, Общество не нарушало лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 05.06.2018г. отменить, производство по делу прекратить. 

Заместитель заведующего Территориального отдела ГУ МО «Государственной жилищной инспекции ФИО1 

<

адрес>» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности. При этом пояснил, что проверка проводилась на основании поступившей жалобы от жителей жилого дома и распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой были выявлены и зафиксированы нарушения. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут ООО УК «Пятиречье» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №-а, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований, установленных ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем выявлено наличие воды на кровле вследствие забитого и нефункционирующего водостока при выходе на кровлю в районе второго подъезда жилого дома, отсутствие защитных решеток системы организованного водостока, а также при выходе на кровлю в районе 2 подъезда жилого дома; не закреплено металлическое ограждение парапета на кровле в районе выхода из третьего подъезда здания; имеются трещины между кирпичной кладкой ограждения балкона и кирпичной кладкой фасадной части здания в 

<

адрес>, при этом мер со стороны управляющей организации в плане установки маяков, организации систематического наблюдения и мониторинга за состоянием трещин и их раскрытием как в 

<

адрес>, так и других квартирах жилого дома, не предпринимается, чем нарушены ФИО1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», т.е. ООО УК «Пятиречье» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. 

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 и ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом выполнение работ для поддержания надлежащего состояния общего имущества жильцов многоквартирного дома носит для управляющей организации обязательный характер и направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО УК «Пятиречье» подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №ОГ/№ от 07.05.2018г. и фото таблицей к нему, в котором изложены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения (л.д. 16-22);

- уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки №ОГ/№ от 03.05.2018г. (л.д.12); 

- распоряжением заместителя руководителя Главного управления ФИО1 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 

<

адрес>» о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); 

- актом проверки №ОГ/№ от 04.05.2018г. (л.д. 13-14);

- обращением группы жителей 

<

адрес>, д. Целеево, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> об аварийном состоянии балконов и наличии трещин в плитах перекрытия (л.д.2-3); 

- договором управления многоквартирным домом от 23.01.2017г. заключенного между ООО УК «Пятиречье» и собственниками помещений многокавртирного домап на основании более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений об управлении многоквартирным домом расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Целеево, 

<

адрес>-а (л.д. 31-60);

- копией лицензии на осуществление ООО УК «Пятиречье» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.25-26); правоустанавливающими документами, и иными материалами дела. 

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФявляются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «Пятиречье» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФустановлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы заявителя о том, что действия ООО УК «Пятиречье» по несоблюдению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов не являются нарушением лицензионных требований и неверно квалифицированны, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу названных выше положений Жилищного кодекса РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме - ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административный орган применил закон не подлежащий применению и не соответствующий правонарушению с превышением полномочий, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 12.2 Положения о главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденной постановлением Правительства МО от 02.07.2013г. № 485/27 к полномочиям Госжилинспекции Московской области относиться в том числе осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к: - жилым помещениям, их использованию и содержанию; - содержанию общего имущества в многоквартирном доме; - управлению многоквартирными домами; - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, и других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством. 

При этом в соответствии с п. 12.4 данного Положения Госжилинспекция Московской области организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со ст.ст. 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч.ч. 4.1 и 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

ООО "УК ЖКХ" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении проверки в отношении ООО УК «Пятиречье», также не усматривается, поскольку выездная внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО1 

<

адрес>». О проведении проверки ООО УК «Пятиречье» было уведомлено надлежащим образом.

Действия ООО УК «Пятиречье», выразившиеся в несоблюдении, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Пятиречье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Общества в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО УК «Пятиречье» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка ООО УК «Пятиречье» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО Управляющая Компания «Пятиречье» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: