Дело №

УИН 47RS0№-61 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере 

<

данные изъяты> под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора и сроки платежа. В связи с невыполнением условий договора, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В установленный срок требование не исполнено. 

Из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 295 746 рублей, из которых: 206 663, 69 – просроченный основной долг, 16882,90 – просроченные проценты, 72 259, 86 рублей неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику сумму в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 25,5 %годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Из представленного в материалы расчета следует, что ответчик ФИО2 Принятые на себя обязательства не исполнял. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием к ФИО2 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом (л.д. 24,25).

Поскольку факт просрочки ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о правомерных требованиях о взыскании с заемщика суммы задолженности.

У ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. 

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства обратного суду не представлены.

При данных обстоятельствах исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст. ст. 309,310,809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты>