РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2025 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Джабагиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клещевой (ФИО1) ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО1) ФИО7. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что имея на иждивении 4-х детей и установленный законом страховой стаж обратилась в Отделение Фонда социального и Пенсионного Страхования РФ по АО с заявлением о формировании макета пенсионного дела. По результатам обращения получила уведомление №. от ОФСПС РФ по АО, что в подсчет страхового стажа не могут войти сведения о ее учебе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по диплому №. по специальности «Хлебопекарное производство», квалификации техника-технолога, выданному Астраханским Технологическим техникумом Роспотребсоюза из за ошибки в ее девичьей фамилии ФИО1, несоответствующей ФИО1 в свидетельстве о моем рождении. В порядке досудебного производства устранить указанную ошибку в дипломе о получении технического образования не предоставляется возможным, поскольку образовательное учреждение прекратило свое существование. 

Просила установить факт принадлежности диплома о техническом образовании ЛТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Технологическим Техникумом Роспотребсоюза по специальности «Хлебопекарное производство», квалификация техник-технолог.

В судебном заседании заявитель ФИО2 (ФИО1) ФИО8. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Астраханской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя ФИО2 (ФИО1) ФИО9. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. 

В дипломе ЛТ № выданное Астраханским технологическим Техникумом Роспотребсоюза по специальности «Хлебопекарное производство» от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя указано неверно - вместо «ФИО1» указано «ФИО1».

В свидетельстве о рождении N-№ от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя указано как «ФИО1».

В свидетельстве о заключении брака I- КВ № фамилия заявителя как указано как «ФИО1». 

Согласно аттестата о среднем образовании АД № фамилия заявителя указано как «ФИО1».

В трудовой книжке АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя также указано как «ФИО1».

При таких обстоятельствах, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Установить факт принадлежности диплома о техническом образовании ЛТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Астраханским Технологическим Техникумом Роспотребсоюза по специальности «Хлебопекарное производство», квалификация техник-технолог Клещевой (ФИО1) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд. 

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 22.04.2025 г.

Судья Сливин Д.Н.