Дело № 2а-1-1286/2017

Определение

 

09 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре ФИО5

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что с 04 апреля 2009 года является членом СТ «Восход», пользуется земельным участком №. С целью юридического оформления прав на земельный участок, 25 октября 2016 года направила в адрес ответчика заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 636 кв. метров, с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>. Цель использования земельного участка: садоводство. К заявлению она приложила выписку из протокола общего собрания членов СТ «Восход» от 10 марта 1999 года, согласно которой СТ «Восход» был произведен раздел земельного участка № на две равные части и распределение образовавшихся частей земельного участка № между членами СТ «Восход» (участком № и №); произведена смена нумерации участков СТ «Восход» с присвоением участку № номера №. Однако, постановлением администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района от 24 ноября 2016 года № 830, ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, запрета на его предоставление законом не установлено, нормы предоставления земельных участков не нарушены, граница земель СТ «Восход» не затронута, спора со смежными землепользователями не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ, ввиду того, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, так как имеется спор о праве истца на испрашиваемый земельный участок.

Представитель административного истца, заинтересованного лица СТ «Восход» действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть заявленное ходатайство, в соответствии с требованиями закона.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу требований ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином, юридическим лицом, государственным органом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Основания приобретения права собственности, приведены в ст. 218 ГК РФ, в их числе право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 на основании протокола общего собрания членов СТ «Восход» принята в члены СТ «Восход» и за ней закреплен земельный участок № (ранее участок №), площадью 636 кв. метров, образованный в том числе за счет ранее существовавшего земельного участка №.

Как следует из материалов дела, до 2009 года земельный участок № (ранее земельный участок №) в СТ «Восход» находился в пользовании члена СТ «Восход» ФИО6

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в виду наличия спора о праве на земельный участок. 

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом РФ (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Рассматриваемый спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права истца, регулируемые специальными законами Земельным Кодексом РФ и Гражданским Кодексом РФ

Руководствуясь 194, 128, 198, 199 КАС РФ, суд, 

определил:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 15 дней. 

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Секретарь ФИО5