Дело №12-7/2019

57MS0013-01-2019-000230-36

Р Е Ш Е Н И Е

«22» мая 2019 года город Новосиль. 

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10.04.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 18.03.2019 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, 04.04.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Новосильский районный суд Орловской области, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения и о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

По мнению автора жалобы, вынесенное в его отношении судебное постановление незаконно. Заявитель указывает на то, что мировым судьёй необоснованно принят в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 года. Считает, что внесенные в протокол должностным лицом исправления, противоречат установленному порядку внесения исправлений в протокол об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, что является существенным и влечет признание такого процессуального документа недопустимым доказательством по делу. Также считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежали признанию недопустимыми доказательствами по делу в связи с наличием противоречий в части указания времени событий. Указывается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых. По мнению автора жалобы на стадии подготовки дела к рассмотрению должен был возвратить протокол об административном правонарушении с материалами дела в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. В письменном заявлении от 24.04.2019 года, поступившим в суд 25.04.2019 года, ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия в связи с нахождением в командировке, указав, что изложенные в жалобе доводы поддерживает в полном объёме. При этом, к своему заявлению документов либо иных сведений, достоверно подтверждающих нахождение в командировке, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, о дате, времени и месте судебного заседания, его неявка в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2019 года в отношении ФИО1 подтвердил. Пояснил дополнительно о том, что исправления в протокол об административном правонарушении, в части указания времени его составления, вносились на месте непосредственно при составлении протокола, в присутствии ФИО1, который был согласен с исправлениями. Исправления в части времени составления протокола были удостоверены его подписью и подписью ФИО1, сделана соответствующая запись. Понятых в протоколе не указано в виду того, что понятые не привлекались при составлении протокола. Возражал относительно доводов жалобы, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11.КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием двух понятых; - актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор 

<

данные изъяты>, с участием двух понятых, по результатам измерения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,643 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с допускаемой абсолютной погрешностью +- 0,020), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует запись в акте; - протоколом № о задержании транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых.

Все протоколы составлены на месте административного правонарушения и их копии вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в получении копий. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует, вопреки доводам жалобы, требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, компетентным должностным лицом, ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. При составлении протокола от ФИО1 замечаний не поступило.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства соответствуют требованиям статей 25.12 и 27.13 КоАП РФ. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не нарушен. 

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не нахожу, считая их правильными и объективными, основанными на всестороннем, объективном и правильном рассмотрении дела с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении исправлений в части времени его составления, что, по мнению автора жалобы, влечет признание недопустимым протокола в целом как доказательства по делу, не состоятельны. 

Аналогичные доводы содержались и в письменных объяснениях ФИО1, представленных мировому судье, и получили оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований для иной оценки указанного довода судья районного суда не находит.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в протоколе имеются исправления в части указания времени его составления – «

<

данные изъяты>.». Однако, в протоколе имеется запись должностного лица о том, что все исправления внесены в присутствии ФИО1, что удостоверено подписью последнего, замечаний, в том числе и по данному поводу, от ФИО1 не поступало. Такое исправление является формальным недостатком протокола, не является существенным, поскольку иных данных достаточно для установления времени и события административного правонарушения. Исправленное время в протоколе судья относит к технической описке, которая при составлении протокола в присутствии ФИО1 была исправлена. Исправленное время составления протокола соответствует и согласуется с временем, указанным в иных протоколах и акте, составленных на месте административного правонарушения. Данный недостаток протокола его не порочит, так как не влияет на достоверность изложенных в нем сведений, не влечет оснований для признания его недопустимым доказательством по делу и недопустимость иных материалов административного производства. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушено, поскольку действия должностного лица не были умышленными.

По указанным основаниям у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с иными материалами должностному лицу, составившему протокол.

Доводы жалобы об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении понятых и об их отсутствии при составлении протокола, судья оставляет без внимания, поскольку они основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным не является.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и наличии отягчающего административное наказание обстоятельств, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и отвечает установленной государством мере ответственности за совершение административного правонарушения.

Мировым судьёй обосновано, на основании имеющихся в деле сведений, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение ФИО1 однородных правонарушений, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьёй не установлено, не находит таких оснований и судья районного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого мировым судьёй 10 апреля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина