Мировой судья Ахмадишина А.А. Д. № 10-18/2019 

89MS0002-01-2019-004169-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 20 ноября 2019 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А. 

лица, освобожденного от уголовной ответственности С.., 

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение № 02 и ордер № 3031,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Атутова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года, которым 

С., (...), несудимая 

освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, производство по делу прекращено. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 14 октября 2019 года, С. освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Атутов С.А., не оспаривая решение о прекращении уголовного дела в отношении С.., просит постановление изменить, исключить излишнюю квалификацию действий С.., поскольку мировой судья квалифицировал ее действия как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым выйдя за пределы обвинения, так как органом дознания ее действия квалифицированы как фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации только иностранного гражданина, а регистрация лица без гражданства не вменялась. Кроме того указывает, что примечание к ст. 322.3 УК РФ имеет две части, однако судья в резолютивной части не указал норму закона, подлежащую применению.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в представлении. 

С. и ее защитник согласились с представлением государственного обвинителя. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия С.. верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ и имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела на основания примечания к указанной статье, поскольку С. способствовала раскрытию данного преступления, так как подробно рассказала в своих объяснениях о совершенном преступлении, о фиктивном характере регистрации иностранного гражданина в квартире, которая принадлежит ей и ее детям, а также о том, что в ее действиях не содержится иного состава преступления.

В то же время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органом дознания действия С. квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (л.д. 186). В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления действия С.. описаны как фиктивная постановка на учет гражданина р. Казахстан, при этом ее действия квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем указание на фиктивную постановку на учет лица без гражданства подлежит исключению.

Кроме того, в резолютивной части постановления указано об освобождении С. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основания примечания к данной статье.

Вместе с тем, примечание к ст. 322.3 УК РФ содержит 2 пункта, из которых содержание лишь второго предусматривает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Таким образом, мировой судья в резолютивной части постановления не полностью указал норму закона, подлежащую применению. 

Учитывая изложенное постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года в отношении С. изменить.

Исключить из квалификации действий С. указание на фиктивную постановку на учет лица без гражданства. 

Считать С.. освобожденной от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________