Дело №2а-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года в г. Комсомольске Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании задолженности в виде пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области (далее по тексту - МИФНС России №2 по Ивановской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в виде пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую сумму 831 рубль 22 копейки, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №2 по Ивановской области обращалась в судебный участок Комсомольского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в виде пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 831,22 рублей.

Судебным приказом мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России №2 по Ивановской области взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере, указанном в заявлении налогового органа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании заявления должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В связи с отменой должником судебного приказа, МИФНС России №2 по Ивановской области обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.346.28 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрировалась в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ и утратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация № по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с суммой налога, подлежащей к уплате в сумме 4165,00 рублей. По сроку уплаты налог оплачен не был.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

О необходимости уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административный ответчик была уведомлена требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель МИФНС России №2 по Ивановской области не явился, заявленные в административном иске требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, что отражено непосредственно в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к ней требования не признала, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на ранее вынесенное 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении требований МИФНС России №2 по Ивановской области о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем решением МИФНС России №2 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам была признана безнадежной к взысканию и принято решение о её списании.

Исследовав представленные административным истцом доказательства и материалы дела, проверив согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, оценив наличие оснований для взыскания суммы задолженности, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.п.1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №2 по Ивановской области обращалась в судебный участок 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в виде пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 831,22 рублей.

Судебным приказом мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России №2 по Ивановской области взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере, указанном в заявлении налогового органа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании заявления должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В связи с отменой должником судебного приказа, МИФНС России №2 по Ивановской области обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.346.28 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрировалась в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ и утратила статус ИП ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация № по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с суммой налога, подлежащей к уплате 4165,00 рублей. По сроку уплаты налог оплачен не был.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

О необходимости уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административный ответчик была уведомлена требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований МИФНС России №2 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Так, из данного решения суда следует, что МИФНС России №2 по Ивановской области обращалась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 3 квартал 2015 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4328 рублей 30 копеек, в том числе: налог в размере 4165 рублей, пени в размере 73 рубля 30 копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года, с указанием суммы исчисленного за налоговый период единого налога на вмененный доход и подлежащей уплате в бюджет за налоговый период в размере 4165 рублей.

Отказом в удовлетворении заявленных требований, как следует из решения, послужил факт пропуска МИФНС России № по 

<

адрес> срока обращения в суд.

На основании данного решения суда и обращения ФИО1 в МИФНС России №2 по Ивановской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности в размере 4165 рублей и пени в размере 73 рубля 30 копеек (всего в сумме 4238,30 рублей) безнадежной и подлежащей списанию, МИФНС России №2 по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено её обращение от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности ФИО1 по налогам, пеням и штрафам на сумму 4238 рублей 30 копеек. 

Административным ответчиком ФИО1 представлено в дело само решение МИФНС России №2 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам в отношении ФИО2 согласно справке налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4238 рублей 30 копеек (в том числе по недоимке – 4165 рублей 00 копеек, по пени – 73 рубля 30 копеек, по штрафам – 0 рублей 00 копеек, по процентам – 0 рублей 00 копеек) признана безнадежной к взысканию, налоговым органом принято решение о её списании.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, поскольку основная сумма недоимки в размере 4165 рублей была признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом. Пени в сумме 73 рубля 30 копеек тоже были списаны налоговым органом.

Поэтому взыскание по настоящему иску пени в сумме 831 рубль 22 копейки суд находит необоснованным, поскольку все пени вытекают из самой недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4165 рублей, которая повторяется в каждом требовании. Учитывая то, что она признана безнадежной к взысканию и списана, то оснований для взыскания других пеней, которые начисляются именно из размера основной недоимки в размере 4165 рублей, суд не находит. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки за 3 квартал 2015 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 238 рублей 30 копеек суд в решении указал о пропуске срока обращения в суд. Следовательно, начисляемые пени не подлежат взысканию от суммы самой задолженности недоимки по данному виду налога в размере 4165 рублей.

Административный ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный ответчик ФИО1, основанием к прекращению деятельности индивидуального предпринимателя послужило заболевание, проведение операций и нахождение на стационарном лечении. 

Все расчеты пени, которые содержатся в административном исковым заявлении, с указанием требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитаны исходя из недоимки в размере 4165 рублей.

Решение МИФНС России №2 по Ивановской области о признании безнадежной к списанию суммы недоимки в размере 4165 рублей и пени в сумме 73 рубля 30 копеек принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, образовавшиеся к этой дате пени также подлежали списанию, если налоговым органом принято решение о признании безнадежной к взысканию основной суммы недоимки, поскольку пени являются производной составляющей к основной задолженности в соответствии с положениями ст.75 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит и считает отказать в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании задолженности в виде пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.Г.Прыткин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года.