Гражданское дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Усольцева Л.А.,

при секретаре Гулгеновой Д.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних К. и А. к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи Х доли жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности на Х долю жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просил признать договор купли-продажи Х доли жилого дома общей площадью V кв.м., а также Y доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за ФИО2 и её несовершеннолетними детьми К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на Х доли жилого дома по адресу: ..., с определением размера долей по Z каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2, реализовавшая ДД.ММ.ГГГГ право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, не выполнила требования ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, а также данное ей нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, не оформила в общую долевую собственность с детьми приобретенное жилое помещение, продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х долю жилого дома и Y долю земельного участка ФИО3 за ***** рублей. В настоящее время право собственности на Х долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 Действия ФИО2 привели к нарушению жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подлежат судебной защите.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали.

В судебном заседании отсутствовали представители третьих лиц – Органа опеки и попечительства Администрации ....... и Управления ПФР в ...-филиала ОПФР по ..., будучи надлежаще извещены о времени месте судебного заседания ( л.д. 75, 77). От руководителя Администрации ....... поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 82).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора, направленные на защиту имущественных прав несовершеннолетних К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относительно объекта в виде доли жилого дома, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела нашли полное подтверждение обстоятельства, указываемые в исковом заявлении прокурора о несоблюдении ответчиком ФИО2 при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала положений ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, а также неисполнения ей нотариально удостоверенного собственного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность с детьми.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью двоих несовершеннолетних детей: К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 11-12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... ..., удостоверивший ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере ***** рублей ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Улан-Удэ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов в размере ***** рублей, приобщив согласно приложения к заявлению, такие документы, как договор займа, свидетельство о государственной регистрации права, справку о размерах остатка основного долга, обязательство ( л.д. 8-10).

Согласно предоставленного в орган Пенсионного Фонда Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19,20), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО2 право общей долевой собственности на Х долю жилого дома общей площадью V кв.м., находящегося по адресу: ...; иным участником долевой собственности согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является М. с долей в праве Х

Согласно договора целевого займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «.......» и заемщиком ФИО2, предметом данного договора стороны определили предоставление заемщику займа в размере ***** рублей сроком на ... месяцев, заем предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 следующего недвижимого имущества: Х доля жилого ... кв. м., расположенного по адресу: ..., находящаяся на земельном участке по адресу: ..., установлено относительно ориентира СНТ «...», расположенного в границах участка, адрес ориентира: СНТ «..., кадастровый ... ( далее – Y доля земельного участка») по цене согласно п. 1.3 Договора ( п. 1.2); Х доля дома и Y доля земельного участка, указанные в п. 1.2 Договора, приобретаются по цене ***** рублей по Договору купли-продажи, заключаемому между собственником Х доли дома и Y доли земельного участка Б. ( продавцом) и ФИО2 ( покупателем); оплата за земельный участок производится заемщиком за счет собственных денежных средств ( п. 1.3) – л.д. 17-22.

Из предоставленного в УПФР по ... ФИО2 нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить объект недвижимого имущества - жилой дом площадью V кв.м., расположенный по адресу: ... ( Х доля) в общую долевую собственность детей с определением долей по соглашению. 

Решением УПФР в г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту ( займу) на приобретение жилья в соответствии с договором займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей ***** копеек ( л.д. 24 -26).

Согласно ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью V кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... ( л.д. 37-52). В указанном пакете документов была направлена Управлением Росреестра по РБ истцу прокурору Октябрьского района г. Улан-Удэ копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которому продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО3 приобрела Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и Y долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ «.......», почтовый адрес ориентира: ..., участок находится в ....... от ориентира ( п. 1 Договора). 

Согласно письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-30), она в ДД.ММ.ГГГГ г. распорядилась средствами материнского капитала, которые использовала на улучшение жилищных условий, средствами материнского капитала она погасила долг по договору целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке на сумму ***** рублей; она приобрела Х долю жилого дома и Y долю земельного участка, расположенные по адресу: .... В долевую собственность с детьми указанное недвижимое имущество не выделяла, в данном доме ни разу не проживала, он принадлежал ее родной сестре Т. В том же году она продала данное имущество своей родной сестре ФИО3 за ***** рублей; на вырученные средства хотела приобрести квартиру, в которой фактически проживала ( ...), соглашения с собственником о продаже достичь не удалось. Она тратила средства материнского капитала на детей, приобретение продуктов и промышленных товаров, оплату аренды жилья, приобретение автомобиля, в связи с нахождением в безвыходном положении. В настоящее время она проживает с детьми в съемной квартире, ни у нее, ни у детей не имеется собственного жилья ( л.д. 29-30).

Вышеизложенные объяснения, данные ФИО2 в досудебном порядке, ответчик ФИО2 в судебном заседании не опровергала, она подтвердила, что не приступала к пользованию жилым домом, имеет намерение пользоваться им, вселиться в случае удовлетворения иска прокурора.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 7 указанного ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Материалами дела подтверждается, что Х доля жилого дома была приобретена ответчиком ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала в размере ***** рублей, обязательным условием предоставления которого являлось требование ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ в виде оформления нотариально удостоверенного обязательства лица, распорядившегося средствами материнского капитала, на оформление приобретенного объекта недвижимости в виде жилого помещения ( или его доли), или объекта жилищного строительства в общую долевую собственность всех членов семьи ( включая детей) с выделением долей каждому члену семьи по соглашению.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик ФИО2 возложенных на нее законом при распоряжении материнским капиталом обязательств в отношении приобретенной за счет средств материнского капитала доли жилого дома не исполнила, чем нарушила требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ. Впоследствии ФИО2 продала Х долю жилого дома и Y долю земельного участка ФИО3 за ***** рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на Х доли жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Суд соглашается с доводами иска о нарушении ответчиком ФИО2 прав несовершеннолетних детей при совершении оспариваемой сделки относительно объекта недвижимого имущества – Х доли указанного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривается, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем при продаже жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В силу ч. 4 ст. 60, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из этого, специально регулирующим соответствующие отношения вышеуказанным Федеральным законом № 256-ФЗ, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье. С учетом изложенного, объекты недвижимости в виде жилых помещений ( доли), приобретенные с использованием средств материнского капитала, должны поступить в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Поскольку, ответчик взятое на себя обязательство оформить долю жилого дома на всех членов семьи не исполнила, лишив тем самым их гарантированного законом права собственности на жилье, распорядилась приобретенной квартирой, продав ее сестре ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заключенная между ответчиками ФИО2 и ФИО3 сделка в части распоряжения долей жилого дома нарушает законные права несовершеннолетних К., не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, находя обоснованными заявленные истцом доводы относительно незаконности сделки ответчиков с долей жилого дома, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании оспариваемой сделки по приобретению доли жилого дома недействительной в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи в части земельного участка подлежащей признанию недействительной, поскольку, при распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 в орган Пенсионного фонда РФ не предоставляла Свидетельство о праве собственности на земельный участок, в ее нотариально удостоверенном обязательстве не содержалось обязанности по оформлению права общей долевой собственности на такой объект недвижимости как Х доля земельного участка.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 256-ФЗ, под целью использования средств материнского капитала не предусматриваются иные объекты недвижимого имущества, кроме объектов жилья. 

Отсутствуют основания применить судом нормы законодательства РФ, регулирующие правовой принцип неразрывной связи земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества, поскольку, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ). 

Судом рассмотрено настоящее гражданское дело на основании предоставленных истцом доказательств. В судебном заседании представитель истца не ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не просил суд оказать содействие в истребовании доказательств. 

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с непредоставлением истцом суду правоустанавливающих документов на земельный участок за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в доводах искового заявления каких-либо доводов о причинах признания недействительной сделки ответчиков в части земельного участка, тем обстоятельством, что истцом не заявлялись требования о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок ( Y долю земельного участка с кадастровым номером №) при применении судом правовых последствий ничтожной сделки, отсутствуют основания для принятия решения по имеющимся материалам дела о признании недействительной сделки по отчуждению права собственности ФИО2 на земельный участок ( Y долю земельного участка с кадастровым номером №). 

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка признана судом недействительной в части доли жилого дома, подлежит признанию прекращенным право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества, требования прокурора в части применения последствий недействительности сделки путем возвращения доли спорного жилого дома ( Х доли) в собственность ФИО2, подлежат удовлетворению.

Пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г., предусматривает, что доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Поскольку, ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что при покупке доли дома не вносила собственных средств, ее доля и доли детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными - по Z доли у каждого.

Постановленное решение об определении права ФИО2 и ее несовершеннолетних детей К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на равные доли ( по Z) в праве собственности на долю жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: ..., является основанием для внесения записей в ЕГРП о правах перечисленных лиц, что следует указать в резолютивной части решения ( п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних К. и А. к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи Х доли жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности на Х долю жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать ничтожным договор купли-продажи Х доли жилого дома общей площадью V кв. м., а также Y доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в части жилого дома.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО3 на Х долю жилого дома по адресу: .... Признать за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право долевой собственности на Х долю жилого дома по адресу: .... Определить в праве собственности на Х долю жилого дома, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: ..., долю ФИО2 в размере ... доли, К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере Z доли, А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере Z доли.

Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРП о правах перечисленных лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ.

Судья Л.А. Усольцева