Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-1392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 3 октября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора Смирновой М.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Оборотова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Горнаева А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 8 мая 2019 года Северским городским судом Томкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 22 дня, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2022 года наказание в виде 4 месяцев 24 дней ограничения свободы заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы (наказание отбыто 22 апреля 2022 года),

осужден:

- по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- по трем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Оборотова М.В., просивших изменить приговор, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за двадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, девятнадцать из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также за три покушения на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления, как установил суд, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него хронического заболевания, частичную выплату некоторым потерпевшим материального ущерба. Просит снизить размер назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения, чтобы он мог производить выплаты по исковым обязательствам в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Горнаев А.И. в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Вершинина М.В. и потерпевшая Ш полагают доводы жалоб необоснованными. Просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также по отношению к неоконченным преступлениям ч. 3 ст. 66 УК РФ, и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризующие ФИО1 сведения исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также по преступлениям в отношении А, А1, О, Л, Л1 - явки с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о частичном возмещении им вреда, причиненного преступлениями, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания не имеется. 

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд мотивированно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным. Не приведены такие обстоятельства и в жалобе. 

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски потерпевших в уголовном деле рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 1064, 1080 ГК РФ, решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано в приговоре и является правильным. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил :

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Горнаева А.И. - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов