Дело №12-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, допущенного в качестве защитника Хошафяна А.Е., заинтересованного лица ФИО4 и его представителя адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.11.2002 года и ордер от 25.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года, заинтересованное лицо ОГИБДД отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области от 24.10.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №450/23 от 11.06.2019г. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Заявитель ФИО1, будучи участником ДТП, не согласился с постановлением ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области от 24.10.2019 года, поскольку в оспариваемом постановлении приведено утверждение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Не соглашаясь с выводами комплексной видео автотехнической экспертизы(заключение №2/1061, 5/1194 от 22.10.2019 года) о наличии в его действиях нарушений пунктов 8.1 и 8.2 ПДД РФ и нахождение их в причинной связи с фактом ДТП, ФИО1 считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, так как эксперты были введены в заблуждение из-за представления им необъективных исходных данных. Несоответствие предоставленных эксперту исходных данных полностью подтверждается видео с места ДТП, схемами и замерами, приобщенными к материалам. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу и 28.11.2019 года ему было отказано в удовлетворении жалобы по надуманным основаниям. В связи с чем, заявитель просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 450/23 от 11.06.2019 года на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу для проведения дополнительной проверки. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Хошафян А.Е. поддержали доводы жалобы и пояснили, что экспертам были предоставлены неверные исходные данные. Они не согласны с заключением эксперта, а так же с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, содержащиеся в оспариваемом постановлении. Просили удовлетворить жалобу и направить дело для проведения дополнительной проверки. 

Заинтересованное лицо ФИО2 и его защитник Копылова О.П. не согласились с доводами жалобы, указали об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о неверности выводов эксперта являются надуманными, поэтому просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Мясниковскому району, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представив истребованный материал по факту ДТП. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом позиции заявителя и его представителя, заинтересованного лица и его адвоката, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя Хошафяна А.Е. и позицию заинтересованного лица ФИО2 и его адвоката Копыловой О.П., рассмотрев материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении по факту ДТП №450/23 от 11.06.2019 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА РИО г/н № под управлением ФИО1 и КИА СИД г/н № под управлением ФИО2 имело место 11.06.2019 года примерно в 17 часов 20 минут на пересечении 

<

адрес>. 11 июня 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. В рамках административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области была назначена комплексная видео-автотехническая экспертиза, которая была завершена 22.10.2019 года. С учетом заключения проведенной экспертизы постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП №450/23 от 11.06.2019 года прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом в установочной части оспариваемого постановления от 24.10.2019 года помимо заключения эксперта приводится вывод должностного лица, что в действиях водителя автомобиля Киа РИО усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Так же в обоснование постановления указано, что на момент принятия решения по материалу согласно ст.4.5, п.5 ст.28.7 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности и сроки проведения административного расследования истекли. 

Пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления является обоснованным. Сроки давности привлечения к административной ответственности исчислены должностным лицом правильно. Поэтому жалоба ФИО1 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года с направлением на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем в оспариваемом заявителем ФИО1 постановлении от 24.10.2019 года помимо установленных по делу обстоятельств содержится вывод юрисдикционного органа о виновности ФИО1 в нарушении требований ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области подлежит изменению с исключением из него указания о виновности ФИО1 в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года по факту ДТП 450/23 от 11.06.2019 года с направлением на новое рассмотрение для проведения дополнительной проверки отказать.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года изменить:

- исключить из установочной части постановления указание о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.