Дело № 2- 1616/2021 

16RS0045-01-2021-003756-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 03 августа 2021 года.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ИнтехБанк» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером 16№, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, передана в собственность ПАО «ИнтехБанк», о чем в Едином государственном реестре

Недвижимости сделана запись № от 13.04.2021г.

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован и проживал ФИО, которые по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться

помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника ПАО «ИнтехБанк».

Просил признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый № и выселить ФИО, ФИО из указанного жилого помещения; взыскать с ФИО, ФИО в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить со снятием с регистрационного учета, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО в судебном заседании в заключении полагал необходимым иск удовлетворить, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации в квартире по адресу: расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Суд, с учетом согласия представителя истца и руководствуясь положениями статей 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 35Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ИнтехБанк» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 33,1 кв. м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, передана в собственность ПАО «ИнтехБанк», о чем в Едином государственном реестре Недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги ответчики ФИО, ФИО зарегистрированы по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Иных сведений суду не представлено.

Право собственности ответчиков на данную квартиру было прекращено с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у ПАО "ИнтехБанк".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение к ПАО "ИнтехБанк" является основанием для прекращения права пользования этим помещением ФИО и ФИО В силу чего следует признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и удовлетворить иск в данной части.

В связи с тем, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о проживании в указанном жилом помещении ФИО, ФИО, и отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению в судебном порядке согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения.

В силу вышеизложенных норм закона, при установленных судом обстоятельствах, регистрация в спорной квартире ответчиков сама по себе не дает им права на пользование жилым помещением и проживание в нем и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рубля, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО, ФИО солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Выселить ФИО, ФИО из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение03.08.2021