Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он на почве личных неприязненных отношений схватил своими руками за руку ФИО2, причинив последней физическую боль и страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая, что в его действиях состав данного административного правонарушения отсутствует. Полагает, что мировой судья необоснованно в подтверждение его (ФИО1) вины принял во внимание объяснения свидетеля ФИО3, очевидцем произошедшего не являвшегося, и также необоснованно отверг показания свидетеля ФИО4, посчитав, что та негативно относится к ФИО2, поскольку привлекалась постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 06 июня 2017 года к административной ответственности за нанесение ФИО2 побоев, указав, что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 Также обращает внимание, что копия постановления от 29 октября 2018 года ему не вручалась.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Балеевский А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, подтвердила, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 схватил ее за руку, от чего она испытала физическую боль. Оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Балеевского А.В., а также возражения ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2017 года около 19 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, схватил руками руку ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП № 5157, в том числе, определением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 8); заявлением ФИО2 от 13 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д. 7); рапортом полицейского взвода по обслуживанию Исакогорского округа г.Архангельска ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6); актом судебно-медицинского освидетельствования № 2644 от 07 июня 2017 года (л.д. 4).

Согласно объяснениям ФИО2, 06 июня 2017 года около 19 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 схватил ее за правую руку вытаскивая из машины, в результате чего она почувствовала физическую боль.

ФИО1 от дачи пояснений 24 июля 2018 года отказался, пояснив, что этого не делал (л.д. 13).

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, при этом учтены смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями ФИО2 из которых видно, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений схватил её за руку, тем самым причинив ей физическую боль, актом судебно-медицинского освидетельствования.

Так, согласно акту № 2644 судебно-медицинского освидетельствования от 07 июня 2017 года, у ФИО2 обнаружены кровоподтеки средней трети внутренней поверхности правого плеча, средней трети передней поверхности правого предплечья, нижней трети передней поверхности правого предплечья, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в период до 3-х суток до освидетельствования, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 4).

Не доверять заключению врача судебно-медицинского эксперта оснований не имеется, равно как и показаниям потерпевшей, предупреждавшейся об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы мирового судьи о том, по каким основанием им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания свидетеля ФИО4, надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей также не допущено. 

Копия постановления была направлена ФИО1 01 ноября 2018 года по указанным им адресам регистрации и фактического проживания, однако ФИО1, реализуя по своему усмотрению свои права, в том числе и право на получении копии вынесенного в отношении него постановления, в силу личного волеизъявления не явился в почтовое отделение, в связи с чем заказные письма были возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Мировым судьей данное дело было рассмотрено правильно по правилам подсудности. Как усматривается из представленных материалов дела, фактически административное расследование по делу не проводилось, а по сути - производились действия в рамках досудебного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая