УИД69RS0036-01-2025-009073-43

12-22/2026 судья Левина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 17 февраля 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсанадзора по ЦФО ФИО № 10677462254030876413 от 5 сентября 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО обратился в районный с жалобой в Заволжский районный суд г.Твери.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 3 октября 2025 года жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО направлена в Шиловский районный суд Рязанской области на рассмотрение по подведомственности.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2025 года жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО оставлена без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить, направить жалобу в Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 5 сентября 2025 года была направлена ООО «ТК ДАР» в тот же день электронным письмом и ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом Почты России.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана в Заволжский районный суд г.Твери ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом Почты России, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Установив, что законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО с жалобой на постановление должностного лица Ространснадзора обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайства не заявлял, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Указание в решение судьи районного суда на подачу законным представителем ООО «ТК ДАР» ФИО жалобы на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным и не подтверждается материалами дела. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы судьи районного суда о пропуске срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Довод заявителя о подаче жалобы в установленный названной нормой срок не находит своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков