Дело № 2-3410/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

27 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 14.09.2007 года он был подвергнут уголовному преследованию по подозрению в преступлении, предусмотренному ч.2 ст. 161 УК РФ, в том числе находясь под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления, был привлечен в качестве подозреваемого, а в последствии обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Надоев жить в страхе от уголовного преследования, он обратился в отдел полиции, с целью разъяснить на какой стадии находится уголовное дело. 05.05.2017 года получил ответ, что 15.11.2007 года уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, то сеть о прекращении уголовного дело он узнал спустя 9 лет 8 месяцев, то есть из-за преступной халатности он на протяжении 9 лет 8 месяцев находился в качестве подозреваемого, обвиняемого и не мог обратиться за восстановлением нарушенных конституционных прав. За все время уголовного преследования он испытывал нервные переживания от незнания своего будущего, за то что его могут незаконного осудить за не совершаемое преступление, чувства обиды, отчаяния. Также в связи с уничтожением уголовного дела был скрыт факт преступной халатности следователя. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном по видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признает в полном объеме, т.к. в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям, и соответственно, право ФИО1 на возмещение причиненного таким уголовным преследованием вреда. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратуры Кировской области, ФИО3 считает заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными. Допустимых доказательств, свидетельствующих о факте возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела № 34645 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в ходе его расследования и принятом по его результатам решения не имеется. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, УМВД России по г.Кирову не явился, извещен. 

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № 36645, возбужденное 15.09.2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> и Г. М.Ю., 

<

данные изъяты> прекращено 15.11.2007 года на основании п.2 ч.1.ст. 24 УПК РФ.

Согласно справки Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по г.Кирову от 19.05.2017 года указанное уголовное дело не представляется возможным направить в связи с его уничтожением 12.01.2017 года в связи с истечением сроков хранения.

Согласно сообщению прокуратуры Октябрьского района от 10.08.2017 года надзорное производство по уголовному делу № 36645, возбужденному 15.09.2007 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, направить не представляется возможным, поскольку данное надзорное производство уничтожено в 2014 году в связи с истечением сроков хранения. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор, или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

С учетом представленных доказательств, факта прекращения уголовного дела № 34645 в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ( а именно за отсутствием в деянии состава преступления), суд считает, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 имеет право на реабилитацию, т.к. уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию. 

В связи с чем, ФИО1, как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению ч п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд учитывает, что указанный вред был причинен после 01 марта 1993 года. 

При вынесении решения суд не может согласится с позицией представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя прокуратуры Кировской области, что допустимых доказательств, свидетельствующих о факте возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела № 34645 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется, т.к. указанные доводы опровергаются представленной справкой Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по г.Кирову от 19.05.2017 года и сообщением прокуратуры Октябрьского района от 10.08.2017 года об уничтожении указанного уголовного дела за истечением сроков хранения, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 

При определение размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 с 15.09.2007 по 15.11.2007 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также то обстоятельство, что время предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не находился, какая либо из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ ему не избиралась. Какие либо следственные действия ФИО4 в указанный период не обжаловал, за медицинской помощью не обращался. В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что 9 лет 8 месяцев он находился в качестве подозреваемого и не мог обратиться за восстановлением своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный довод является несостоятельным. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом не представлено ни одного допустимого, относимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к ответственности, что явилось следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истец ФИО1 связывает моральный вред лишь одним привлечением к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда, в мотивированном виде. 

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017