Дело №-__/20

№

УИД 42RS0023-01-2019-002338-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 января 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., при секретаре Байковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ницук А.В. 

подсудимого ФИО1.

защитника Гильмутдинова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи № Заводского района 

<

адрес> Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 И.о. мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области, мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания лишения ФИО2 права управления транспортным средством, согласно ч. 3 ст. 32.7 КРФ об АП - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП водитель ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством -автомобилем Toyota Corona «Premio», государственный регистрационный знак №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, в кузове серого цвета, принадлежащего ФИО9 которым ФИО2 управляет по устной договоренности. Не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель механического транспортного средства - автомобиля Toyota Corona «Premio», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, на котором начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на указанном автомобиле от 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут на участке автодороги Бийск- Новокузнецк, 240 км, расположенном по 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство - автомобиль Toyota Corona «Premio», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска под управлением водителя ФИО2 При наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,- он был отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобилем Toyota Corona «Premio», государственный регистрационный знак №, был освидетельствован на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, по результатам которого у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, в следствии чего, при наличия признаков опьянения водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО2 согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гильмутдинов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ницук А.В. против ходатайства подсудимого не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний,, привлечении к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 мес..

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства хранить в материалах дела

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Шаронина