<

...>

№ 1-189/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000113-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грязютина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

20.02.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 01.02.2024, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 17 дней),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.10.2023 в 13:02 у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,3 грамма, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 09.10.2023 в 13:02 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), IMEI1: ***, IMEI2: ***, посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Алик» заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), после чего в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перевел лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – сбытчик), в счет оплаты указанного наркотического средства денежные средства в размере 2 200 рублей, после чего в 13:07 этого же дня получил от сбытчика фотоизображение, на котором изображена часть металлического гаража и координаты места нахождения наркотического средства «Широта *** Долгота: *** Возвышение: 280.17+-10 м Точность: 3,0 м», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, 09.10.2023 в 13:50 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, где на земле, на расстоянии 30 см. от края металлического гаража, расположенного на расстоянии 30 метров от края дома № *** *** в г. Екатеринбурге, и на расстоянии 70 метров от края дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге визуально обнаружил и поднял сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма, что является значительным размером, после чего поместил указанный сверток с наркотическим средством в левую руку, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта и стал незаконно хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

09.10.2023 в 14:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, замечен сотрудниками полиции, при виде которых с целью сокрытия факта приобретения и хранения им наркотического средства сбросил на землю хранимый им в левой руке сверток из изоленты синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством, после чего ФИО1 задержан сотрудниками полиции. 

09.10.2023 в период с 16:10 до 16:25 сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров от дома № 18 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге и на расстоянии 6 метров от проезжей части по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, на асфальте обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета типа «изолента», внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), массой 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте признал. Пояснил, что 09.10.2023 около 13:00 он, проходя дом № 88 по ул. Первомайская в г. Екатеринбурге, решил приобрести наркотическое средство, чтобы его употребить и, используя свой сотовый телефон «Самсунг» зашел в приложение «Телеграм», где в интернет-магазине «Алик» написал сообщение, в котором спросил о наличии наркотического средства метадон. В ответ ему поступило сообщение о том, что данное наркотическое средство имеется в наличии, стоимостью 2 200 рублей, а также номер телефона, на который нужно их перевести. Затем через приложение «Сбербанк онлайн» с этого телефона он перевел на указанный номер денежные средства в размере 2 200 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего получил фотоизображение места нахождения тайника с наркотическим средством, координаты, введенные им в «Яндекс карты», пройдя по которым он прибыл к металлическому гаражу по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, где на земле нашел сверток из изоленты синего цвета, поднял его рукой и пошел по ул. Волховская. Около 14:00 он увидел патрульный автомобиль полиции, после чего бросил левой рукой вышеуказанный сверток на землю, что заметили сотрудники полиции, в связи с чем подошли к нему и попросили предъявить документы, пояснили, что видели, как он сбросил наркотическое средство, что он не отрицал. Затем сотрудники полиции изъяли данный сверток с наркотическим средством, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его сотовый телефон «Самсунг».

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л.д. 12, 13) и показаний свидетеля Ю И.Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает полицейским батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 09.10.2023 он нес службу на территории ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в составе экипажа ФИО2 совместно с Е. С.А. В 14:00 во время патрулирования местности у дома № 18 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге ими замечен мужчина, который при виде патрульного автомобиля стал заметно нервничать и оглядываться по сторонам, после чего резким движением левой рукой выбросил какой-то предмет, в связи с чем было принято решение проверить его. Когда они подошли к указанному мужчине и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, он предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 После вопроса, что он выкинул, ФИО1 стал нервничать. Когда он подошел к месту, куда ФИО1 что-то выкинул, то увидел на асфальте сверток из изоленты синего цвета, о чем сообщил в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. 09.10.2023 по адресу: 

<

...>, прибыла следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, после чего в период с 16:10 до 16:25 в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в период с 16:40 до 16:45 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг А 10», упакован в бумажный конверт. Затем ФИО1 доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Я. В.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 09.10.2023 в 16:00, когда он проходил у дома № 18 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также приглашен второй понятой. После этого они подошли к стоящим рядом сотрудникам полиции и мужчине, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. В период с 16:10 до 16:25 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, на расстоянии 6 метров от указанного дома и на расстоянии 6 метров от проезжей части дороги по ул. Волховская в г. Екатеринбурге на асфальте обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, после чего упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2023 в период с 16:10 до 16:25 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на расстоянии 5 метров от дома № 18 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, на расстоянии 6 метров от проезжей части дороги по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, на асфальте обнаружен и изъят сверток из синей изоленты (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно справке о предварительном исследовании № 3625 от 09.10.2023 представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, массой 0,23 грамма (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 6638 от 13.10.2023 представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой в представленном на экспертизу виде 0,21 грамма (т. 1 л.д. 69-72).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (т. 1 л.д. 54-62, 74-75), признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 76-77, 78-79, 80).

Согласно протоколу личного досмотра от 09.10.2023 в период с 16:40 до 16:45 по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 23). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2023 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка в интернет-магазине «Алик» следующего содержания: «09 октября Бро есть мед на пионерке 13:02 да 13:02 Пересланное сообщение от Алика +*** Документ – 2023-10-09-130627.pdf 13:06 «фотоизображение перевода СБЕРБАНК Чек по операции 09 октября 2023 11:06:17 (МСК) Операция Перевод клиенту СберБанка ФИО получателя ***. Телефон получателя +7 *** Номер карты получателя **** *** ФИО отправителя Андрей ФИО3 счет отправителя **** *** Сумма перевода 2200, 00 р комиссия 0,00р Номер документа *** Код авторизации ***». Также в указанной переписке обнаружена фотография, на которой изображен участок местности у металлического гаража с пометкой в нижней левой части в виде текста следующего содержания: «Широта *** Долгота: *** Возвышение: 280.17+- 10м Точность: 3,0 м». Кроме того, в приложении «2ГИС» в разделе «История» обнаружены введенные координаты *** (т. 1 л.д. 54-62).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 63, 64, 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2023 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ***. В ходе осмотра ФИО1 указал на место на земле на расстоянии 30 сантиметров от края металлического гаража без номера, расположенного на расстоянии 30 метров от края дома № *** *** в г. Екатеринбурге и на расстоянии 70 метров от края дома № 22 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, где приобрел наркотическое средств для личного употребления. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 30-36).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

В судебном заседании исследованы объяснение ФИО1 от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 27), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, свидетелей Ю И.Р., Я. В.А., а также протоколов осмотра места происшествия от 09.10.2023 и 10.10.2023 (т. 1 л.д. 15-20, 30-36).

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Ю И.Р., задержавшего подсудимого, а также свидетеля Я. В.А., участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство изъято.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 09.10.2023.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется. 

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотических средств за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как их незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства при подсудимом, до момента его обнаружения и изъятия после сброса подсудимым – как незаконное хранение данного наркотического средства. 

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Размер данного наркотического средства, массой 0,23 грамма, суд признает значительным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим (т. 1 л.д. 106, 107-110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 104, 105), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122, 123), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, оказывает материальную помощь сожительнице, ее несовершеннолетней дочери, в воспитании которой он не принимает участие, намерен заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации и принять участие в специальной военной операции, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 27) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотического средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по причине болезней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление судом не усматривается, поскольку после его фактического задержания сотрудниками полиции у него отсутствовала реальная возможность распорядиться приобретенным и хранимым им наркотическим средством каким-либо образом, более того, при виде сотрудников полиции он принял попытку скрыть от них данное наркотическое средство, сбросив его на землю.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия у него источника дохода, денежных накоплений, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбургу от 20.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. При этом обязательные работы отбыты ФИО1 01.02.2024, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 27.10.2023 ФИО1 признан больным ***, в связи с чем нуждается, по мнению экспертов, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 49-51).

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 20.11.2023 по 24.11.2023 добровольно прошел лечение от ***, и по состоянию на 20.02.2024, согласно исследованной в судебном заседании справке ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», наркологическим расстройством не страдает, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию подсудимого, не считающего необходимым прохождение лечения от наркомании после принятых им мер, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 лечения от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 678 рублей 70 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Samsung Galaxy A11», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также его оплаты.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 116-117).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 678 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxy A11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 65), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,19 грамма, хранящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 80) – подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 116-117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера. 

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров

***

***

***

***

***

***