УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области адрес в составе председательствующей судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.А.Р. к П.А.В. о взыскании сумм по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 3 419 399 рубля 95 копеек, из которой сумма долга: 1 300 000 руб.; проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.1 и 1.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 669 056,55 руб.; пени в соответствии с п. 1.1.8.1 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 2 346 500 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа с последующим начислением из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга (1 300 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств. Помимо этого, просил также взыскать с П.А.В. пени согласно п. 1.1.8.1 Договора займа с последующим начислением из расчета 0,5% от суммы основного долга (1 300 000 рублей), пени согласно п. 1.1.8 Договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на юридические услуги в размере 80 000 рублей. Помимо этого, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.В. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 1.11 Договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГ в размере 2 800 000 рублей.

В судебное заседание истец Т.А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий на основании доверенности – Ч.М.А. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, направил ходатайство в котором просил отложить судебное разбирательство в связи с записью на прием к военному комиссару.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что уведомление о записи на прием к военному комиссару не является доказательством, подтверждающим наличие уважительной причины неявки в судебное заседание. Ранее, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в связи с плохим самочувствием ответчика, медицинских документов по состоянию здоровья ответчика, которые бы отражали уважительность отсутствия в судебном заседании, не представлено, как и не представлено в настоящем судебном заседании сведений о необходимости осуществления приема к военному комиссару, в связи с чем, суд не усматривает оснований для переноса судебного разбирательства по ходатайству ответчика, поскольку неявка стороны не является безусловным основанием для отложения слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.А.В. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком П.А.В. и истцом Т.А.Р. был заключен Договора займа с залогом доли № от ДД.ММ.ГГ, по которому Займодавец передал Должнику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В соответствии с п.1.1.9 Договора, срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Положениями п.1.1.1 Договора займа с залогом доли № от ДД.ММ.ГГ установлено, что договор займа является возмездным, процентная ставка по настоящему договору определяется согласно условиям, указанным в п.1.1.2 настоящего договора. Стороны согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 4 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 52 000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 48 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, П.А.В., передал в залог Т.А.Р.: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В установленный п.1.1.3 договора срок П.А.В. не произвел ежемесячный платеж. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю более чем на 5 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, при этом следствием направления соответствующего требования займодавца-залогодержателя является возникновение у заемщика-залогодателя обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в дату, указанную в требовании займодавца-залогодержателя. В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течение пяти календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество. 

В связи с просрочкой платежа в адрес П.А.В. ДД.ММ.ГГ направлена претензия, через АО «Почта России», которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1.1.6. Договора, настоящим стороны констатируют, что размер процентной ставки, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора, согласован сторонами исключительно в целях стимулирования заемщика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору, при этом любая просрочка заемщика по внесению платежей в п. 1.1.4, будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 8% (восемь процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В соответствии с п.1.1.8.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.1.3. настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 2% (два) от основной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленными истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3 419 399 рубля 95 копеек, из которой сумма долга: 1 300 000 руб.; проценты за пользование займом в соответствии с п.1.1.1 и 1.1.3 договора в размере 669 056,55 руб.; пени в соответствии с п.1.1.8.1 Договора займа в сумме 2 346 500 рублей.

С представленным расчетом суд не может согласиться в части итоговой суммы, поскольку она составляет 4 315 556 рублей 55 копеек. В остальной части расчет судом проверен, возражений от ответчика по предоставленному расчету не поступило. Истцом предоставлен расчет по п.1.1.8.1. договора займа от ДД.ММ.ГГ исходя из уменьшенной ставки пени в размере 0,5 %, что не противоречит условиям договора и является правом истца. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 315 556 рублей 55 копеек.

Помимо этого, ввиду нарушения взятых обязательств, с ответчика также подлежат взысканию договорные проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа с последующим начислением из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга (1 300 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств; пени согласно п. 1.1.8.1 Договора займа с последующим начислением из расчета 0,5% от суммы основного долга (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.06.2025г. по дату фактического исполнения обязательств; пени согласно п. 1.1.8 Договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 06.06.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

Со стороны ответчика никакие требования о признании пунктов договоров недействительными не признавались, какие-либо ходатайства не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом залога является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности П.А.В. В п.1.5. договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГ. стоимость 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установлена соглашением сторон в размере 2 800 000 рублей.

Иных сведений о стоимости 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на квартиру в настоящем судебном заседании не представлено.

С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, т.е. в размере 2 240 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 936 руб., которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.Р. к П.А.В. о взыскании сумм по договору займа и обращения взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4 315 556 рублей 55 копеек, из которой сумма долга: 1 300 000 руб.; проценты за пользование займом в соответствии с п.1.1.1 и 1.1.3 договора в размере 669 056,55 руб.; пени в соответствии с п.1.1.8.1 Договора займа в сумме 2 346 500 рублей.

Взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Р. проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.1.2 Договора займа с последующим начислением из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга (1 300 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Р. пени согласно п. 1.1.8.1 Договора займа с последующим начислением из расчета 0,5% от суммы основного долга (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Р. пени согласно п. 1.1.8 Договора займа с последующим начислением из расчета 2% от суммы основного долга (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Р. расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с П.А.В. в пользу Т.А.Р. государственную пошлину в размере 47 936 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.В. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 1.11 Договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГ в размере 2 240 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.