ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа от (дата) № в размере 91 575,15 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа; 47 100,00 рублей – проценты за пользование займом; 1 905,00 рублей – штраф за нарушение условий договора; 2 570,15 рублей – сумма государственной пошлины; 10 000,00 рублей – оплата услуг представителя в суде за период с (дата) по (дата). 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 ст. 1 договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщику начисляются проценты из расчета 1% в день. Заем был выдан на срок 30 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее (дата). Должник должен был возвратить взыскателю сумму займа и начисленные проценты за его пользование в сумме 39 000 рублей: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 9 000,00 рублей. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование в срок, установленный пп. 2, 6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом, займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 индивидуальных условий настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 0,1% в день непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма штрафа составляет 1 905,00 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора ими было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование займом, пени и штрафов, однако, не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик его отменил. На день подачи искового заявления сумма займа, проценты за пользование займом, пени и штрафы не выплачены. В адрес заемщика направлялось требование погасить задолженность, однако оно оставлено без внимания. На (дата) сумма задолженности составляет 79 005,00 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма займа; 47 100,00 рублей – проценты за пользование займом; 1 905,00 рублей – штраф за нарушение условий договора. В добровольном порядке должник погашение долга по договору займа не производит. В ходе рассмотрения данного дела ООО «Микрокредитной компанией Дарлихин» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается Договором оказания услуг от (дата). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

(дата) ФИО3 обратилась в ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» с заявлением, в котором просила предоставить ей микрозайм в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, под 1,00/365%.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от (дата), заключенного между ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и ФИО3, займодавец предоставляет заемщику микрозайм «Льготный» в сумме 30 000 рублей в наличной форме либо в безналичной форме путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении нецелевого микрозайма, лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует. Срок действия настоящего договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее (дата). срок предоставления займа – 30 дней. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365,000% годовых (1% процента). Количество платежей – 1, размер платежа – 39 000 рублей, размер платежа состоит из суммы микрозайма в размере 30 000 рублей и процентов за пользование микрозаймом в размере 9 000,00 рублей, дата платежа – (дата). Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный пп. 2, 6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом, займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 индивидуальных условий настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисленных процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 3.1 определены права заемщика, в том числе, по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в п. 4 ст. 1 настоящего договора и Графике платежей, а также если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные настоящим договором. Договор подписан заемщиком ФИО3 и представителем займодавца.

В качестве Приложения к Договору потребительского займа № от (дата) предусмотрен График платежей от (дата), согласно которому, период начисления: (дата) – (дата), дней в периоде – 30, ставка – 1%, начислено процентов – 9 000 рублей, дата платежа – (дата), сумма оплаты основного долга – 30 000 рублей, сумма оплаты процентов – 9 000 рублей, сумма оплаты всего – 39 000 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от (дата), ФИО3 выдана сумма в размере 30 000 рублей по договору займа (данные изъяты) от (дата). Имеется подпись ФИО3

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и ФИО3 заключили договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство выдать ответчику заем в размере 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 1% в день, сроком на 30 календарных дней, а заемщик ФИО3 обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО3 договора займа исполнил, предоставив заемщику заем на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с установленным Графиком. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, заемщик ФИО3 свои обязательства, возникшие из заключенного между ней и истцом договора займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается Выпиской по счету и не было опровергнуто ответчиком. 

Ответчик ФИО3 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа, в судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания, письменных возражений суду не представила. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату займа, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа по существу обоснованное. При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 30 000 руб. по основному долгу и 47 100 руб. по процентам, поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30 000 руб. по основному долгу и 47 100 руб. по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа № установлен, требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа, являются обоснованными. 

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа в сумме 1 905,00 рублей, который является верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и допущенному периоду просрочки. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79 005 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 47 100 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1 905 руб. - штраф за нарушение условий договора. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 570,15 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от (дата) и № от (дата) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 767,02 рублей и 803,13 рублей, всего на сумму 2 570,15 рублей. 

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,15 рублей. 

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12, 13 Постановления от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания услуг от (дата) ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовка необходимых документов и юридическая помощь с представлением интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору займа № от (дата), заключенного между ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» и ФИО3 В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется исполнять следующие функции: предъявление в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, подписание и предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, предъявление его к взысканию, работа по подготовке документов, составление претензии, возражений на встречный иск, подготовка почтовых документов, соглашений, ходатайств, жалоб и прочих необходимых документов, представление в суде. Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 10 000 рублей в день заключения договора, плюс затраты на транспорт. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от (дата) ФИО2 получила от ООО «Микрокредитная компания Дарлихин» оплату по договору оказания услуг от (дата) по работе с должником ФИО3 в размере 10 000 рублей. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает то, что данное гражданское дело не представляет сложности, а также то, что представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 79 005 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 47 100 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 1 905 руб. 00 коп. – штраф за нарушение условий договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 86 575 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 15 коп. 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Дарлихин» о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук