Судья Долгих Е.А. УИД 11RS0001-01-2023-016909-81 

Дело № 12-112/2024 (Дело № 5-2/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 8 апреля 2024 года обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в ходе проведения документарной проверки, проведенной на основании распоряжения №19 от 06.09.2023, установлено, что 15.08.2023 ИП ФИО2 привлекла гражданина ... ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения к трудовой деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации. Гражданин ... ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно – складывал доски, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Республики Коми. Своими действиями ИП ФИО2 нарушила требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи от 8 декабря 2023 года дело передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, по месту жительства ФИО2, проживающей в .... 

Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на отсутствие достоверных сведений о том, что именно ИП ФИО2 привлекла гражданина ... ФИО8 к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ИП ФИО2 вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в г. Сыктывкаре.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, строительный объект, на котором к осуществлению трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин с нарушением требований миграционного законодательства, расположен по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о заявлении ФИО2 ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данные обстоятельства, в нарушение требований части 3 статьи 30.6, части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без внимания судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми, рассмотревшим дело в отношении ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 нельзя признать законными, а потому оно подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направить на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Е. Колосова