Дело № 12-94/2017 

Поступило 24.04.2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г., 

при секретаре Алексеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от 26.08.2016 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810154160826376711 от 26.08.2016, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО СПБ - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа размером 500 рублей.

24.04.2017, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку автомобилем «Тайота Виста» он не управлял, 02.02.2015 данный автомобиль им был продан ТНА по договору купли-продажи, в связи, с чем находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог. Копия постановления была им получена 10.04.2017, что подтверждается штампом на конверте. Кроме того, ему известно, что в настоящее время владельцем автомобиля является житель 

<

адрес> НСО ХИА В день совершения административного правонарушения он находился на рабочем месте, и не мог находиться в месте совершения административного правонарушения. 

Также в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку копию постановления он получил 10.04.2017, поэтому считает, что он подал жалобу в установленный десятидневный срок.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО1 не явился. 

ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, должностное лицо которого вынесло постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное ходатайство. 

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. 

В соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года").

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области СПБ 26.08.2016. Копия указанного постановления 02.09.2016 направлялась ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту регистрации с указанием на конверте точного адреса, индекса, а также данных лица, которому оно адресовалось. Копия постановления согласно сведениям сайта ФГУП Почта России ФИО1 не получена, письмо вернулось в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 19.10.2016, в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено ФИО1 в установленный законом срок. 

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2016 вступило в законную силу 01.11.2016, а в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила 24.04.2017, согласно штампу приемной Бердского городского суда НСО, то есть по истечении десяти суток для обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что он постановление получил лишь по заявлению 10.04.2017, не свидетельствуют об уважительности пропуска им срока подачи жалобы.

Суд считает, что административным органом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о том, что факт совершения им правонарушения зафиксирован техническим средством, в связи с чем он привлечен к ответственности, что позволяло ему своевременно обжаловать постановление.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810154160826376711 от 26.08.2016, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО СПБ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области СПБ №18810154160826376711 от 26.08.2016, возвратить лицу, его подавшему. 

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. 

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова